№ 2-1357/2026
54RS0003-01-2025-005853-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павловской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 182 719,19 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указал, что решением арбитражного суда Самарской области от xx.xx.xxxx по делу N?__ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. В ходе анализа финансовым управляющим была выявлена сделка по перечислению xx.xx.xxxx. должником денежных средств ФИО2 в размере 700 000 руб. после возбуждения дела о банкротстве, нарушающая права кредиторов. После получения судебной претензии ФИО2, письмом от xx.xx.xxxx, согласился вернуть денежные средства. xx.xx.xxxx. ФИО2 вернул 700 000 руб. на расчетный счет должника. При этом, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 182 719,19 рублей. xx.xx.xxxx года финансовый управляющий должника направил ФИО2 претензию об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая им не была исполнена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.
Финансовый управляющий ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, не явился, ходатайств об отложении не заявил (л.д. 41)
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 41).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 36), исковые требования признала частично на сумму 19 734,25 рублей. Поддержала доводы отзыва на иск (л.д. 38), полагала, что период исчисления пользования чужими денежными средства необходимо исчислять с xx.xx.xxxx года, поскольку ФИО2 получил претензию от финансового управляющего о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей xx.xx.xxxx года, и только с этого момента ФИО2 стало известно, о неосновательности получения денежных средств. ФИО2 не знал и не мог предполагать, что денежные средства получены безосновательно, поскольку ранее он и ФИО3 и его сын ФИО5 планировали совместное ведение бизнеса. Для этого ФИО2 предоставлял истцу и его сыну займы, по которым позднее осуществились возвраты.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что решением арбитражного суда Самарской области от xx.xx.xxxx по делу N?__ ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношений введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 4).
В ходе анализа финансовым управляющим была выявлена сделка по перечислению xx.xx.xxxx. ФИО3 денежных средств ФИО2 в размере 700 000 руб. после возбуждения дела о банкротстве (л.д. 5).
Финансовый управляющий направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей, которую ответчик получил xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx года ФИО2 направил ответ на претензию, в которой указал, что не возражает вернуть денежные средства в размере 700 000 рублей. Указал, что не был проинформирован ФИО3 о возбуждении в отношении него дела о несостоятельности, и не знал о получении денежных средств в размере 700 000 рублей в нарушение, установленного законом порядка (л.д. 7).
xx.xx.xxxx. ФИО2 вернул 700 000 руб. на расчетный счет ФИО3 (л.д. 10).
xx.xx.xxxx года финансовый управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию, где просил уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 182 719,19 рублей (л.д. 11,12).
xx.xx.xxxx года представитель ответчика направила в адрес финансового управляющего ответ на претензию от xx.xx.xxxx года, где указала, что ФИО2 стало известно о неосновательности получения денежных средств в размере 700 000 рублей 09.04.2025 года, с момента получения претензии. В связи с чем, оснований для причисления процентов за пользование чужим денежными средствами за период xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года в размере 182 719,19 рублей, не имеется (л.д. 35).
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Так, в силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).
Согласно представленного расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx года составляют 182 719,19 рублей (л.д. 3).
Как установлено судом ответчик получил претензию от финансового управляющего о возврате денежных средств в размере 700 000 рублей 09.04.2025 года.
Ответчик ссылается на то, что до получения претензии не знал о том, что полученные денежные средства в размере 700 000 рублей, получены безосновательно, поскольку с истцом ФИО3 и его сыном ране планировали вести бизнес и ответчик предоставлял им денежные средства в займ, которые последние возвращали.
Суд учитывает, что денежные средства в размере 700 000 рублей поступили от истца ФИО3 ФИО2 xx.xx.xxxx года и до выявления финансовым управляющим указанного перевода, сам ФИО3 к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств не обращался, не заявлял о том, что денежные средства получены ответчиком безосновательно. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что о получении денежных средств от ФИО3 ответчику стало известно только из претензии финансового управляющего от xx.xx.xxxx года.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая тот факт, что претензия направлена финансовым управляющим xx.xx.xxxx года, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (дата возврата денежных средств в размере 700 000 рублей).
В силу п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с xx.xx.xxxx года в размере 20 136,99 рублей, из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
700 000
10.04.2025
29.05.2025
50
21%
365
20 136,99
Поскольку исковые требования, удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт: __ __ в пользу ФИО3, ИНН__ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx в размере 20 136,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова