Судья Кушалаков М.А. Дело № 2-392/2023

№ 33-3077/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Вилисовой Л.А., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лебеди» на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лебеди» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Лебеди» о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком заключен договор №№ аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, и цеха для переработки риса со складом. Договор заключен в простой письменной форме. Согласно пункту 4.1.3 Договора аренды, изменение размера и порядка внесения арендной платы устанавливается соглашением сторон не чаще одного раза в год путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору аренды. Новый размер арендной платы на следующий год должен быть утвержден сторонами не позднее, чем за месяц до истечения текущего года аренды (27 декабря каждого года). Согласно пункту 4.1.4 Договора аренды, в случае, если Стороны не придут к соглашению по поводу установления новой цены аренды, договор расторгается. В соответствии с пунктом 4.1.3 Договора аренды она письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложила ООО «Лебеди» увеличить размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год путем направления соответствующего проекта дополнительного соглашения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Лебеди» отказалось от увеличения размера арендной платы и предложило не пересматривать арендную плату оставив ее на прежнем уровне. ДД.ММ.ГГГГ года она направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с предложением возврата арендуемого имущества до ДД.ММ.ГГГГ года путем подписания акта приема-передачи. Данное предложение ответчиком оставлено без рассмотрения. Просила расторгнуть договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года аренды земельных участков земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, и цеха для переработки риса со складом, заключенный между ней и ООО «Лебеди», обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лебеди» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу возвратить ей по акту приема-передачи арендованное недвижимое имущество: земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 14197746 кв.м, с кадастровыми номерами: № нежилое здание (цех по переработке риса) площадью 462,1 кв.м., с кадастровым номером №, с земельным участком из земель населенных пунктов площадью 1855+/-15,93 кв.м, с кадастровым номером №; нежилое здание (склад) площадью 2573 кв.м, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лебеди» ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Лебеди» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывает, что предложение об изменении арендной платы поступило в адрес ответчика по истечении установленного договором аренды срока, суд применил положение договора, не подлежащее применению.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ООО «Лебеди» ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО1 – ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, районный суд исходил из установления в судебном заседании предусмотренных договором аренды, заключенным между сторонами, оснований для его расторжения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1)пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2)существенно ухудшает имущество;3)более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 14197746 кв.м. с кадастровыми номерами: № нежилого здания (цех по переработке риса) площадью 462,1 кв.м., с кадастровым номером № с земельным участком из земель населенных пунктов площадью 1855+/-15,93 кв.м, с кадастровым номером № нежилого здания (склад) площадью 2573 кв.м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Лебеди» заключен договор аренды №№ земельных участков, а также нежилых помещений (цех по переработке риса, склад) на срок - 10 лет.

На момент подписания Договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с нежилыми зданиями (цех по переработке риса, склад) были передан Арендодателем Арендатору. Претензий по передаче земельного участка стороны друг к другу не имели. Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка Арендатору без составления каких-либо дополнительных документов.

Согласно пункту 4.1.1 Договора, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом, условия и порядок платежей арендной платы устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору, которое вступает в силу с момента подписания его Сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1.3 определено, что изменение размера и порядка внесения арендной платы устанавливается соглашением сторон не чаще одного раза в год путем подписания Сторонами дополнительного соглашения. Новая цена арендной платы недвижимого имущества на следующий год должна быть утверждена сторонами не позднее, чем за месяц до истечения текущего года аренды (27 декабря каждого года). В случае, если сторонами до наступления срока утверждения новой цены аренды (27 декабря каждого года), стороны не вышли с инициативой об изменении размера арендной платы, то цена аренды за пользование недвижимым имуществом на следующий год сохраняется на уровне предыдущего года.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора в случае, если Стороны не придут к соглашению по поводу установления новой цены аренды, договор расторгается.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1.3 Договора аренды истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года направлено предложение об увеличении размера арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ год с проектом дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ООО «Лебеди» направлено истцу письмо с предложением не пересматривать арендную плату, оставив ее на уровне 2022 года.

Соглашение между сторонами по поводу увеличения размера арендной платы на 2023 год сторонами не достигнуто. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании оспорено не было.

Истцом в порядке судебного урегулирования срока, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора аренды, а также соглашение о расторжении договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалы дела не содержат информации о получении истцом ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ года.

Установив, что стороны не пришли к соглашению по поводу установления новой цены договора, что в соответствии с пунктом 4.1.4 договора аренды, заключенного между сторонами является основанием для расторжения договора аренды, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что договор не подлежит расторжению, поскольку предложение об утверждении новой цены аренды было направлено арендодателем арендатору с нарушением установленного пунктом 4.1.3 договора аренды срока, подлежит отклонению, как несостоятельный и не свидетельствующий о неправильности выводов районного суда, поскольку право арендодателя расторгнуть договор аренды в случае несогласования сторонами новой цены аренды прямо предусмотрено заключенным между сторонами договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 4.1.4) и закону не противоречит.

Кроме того, из материалов дела следует, что арендодатель в соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года выходил с инициативой об изменении размера арендной платы до наступления срока утверждения новой цены аренды (ДД.ММ.ГГГГ года), а именно ДД.ММ.ГГГГ года посредством мессенджера Ватсап (что не противоречит условиям заключенного между сторонами договора) направил ООО «Лебеди» предложение о новой цене аренды с проектом дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, также указанный проект дополнительного соглашения был направлен истцу посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года (получен истцом ДД.ММ.ГГГГ года).

При таких обстоятельствах, поскольку определенные договором аренды между сторонами основания для расторжения договора судом установлены, районный суд правильно расторг данный договор, возложив на ответчика в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить арендованное имущество.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лебеди» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: Л.А. Вилисова

А.М. Алтаякова