Решение по делу № 2-142/2026 от 27.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-142/2026 (УИД 69RS0037-02-2025-002750-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при помощнике судьи Акимовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ОАО Банк Западный и ответчик заключили кредитный договор № от 15.12.2012. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до 15.12.2015 из расчета 31,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 31,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя ОАО Банк Западный, что подтверждается определением суда по делу № 2-269/2017. Между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 111224 от 11.12.2024. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от 15.12.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии. 09.02.2017 Калининский районный суд Тверской области вынес решение по гражданскому делу № 2-269/2017 по иску ОАО Банка Западный к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2012. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Задолженность по договору составила: 894857,74 руб. – сумма процентов по ставке 31,90% годовых за период с 12.07.2016 по 04.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 9671877,99 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 12.07.2016 по 04.07.2025. Истец добровольно снижает размер неустойки до 105000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика: 894 857,74 руб. – сумма процентов по ставке 31,90% годовых за период с 12.07.2016 по 04.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 105 000 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 12.07.2016 по 04.07.2025; проценты по ставке 31,90% годовых на сумму основного долга в размере 312399,16 руб. за период с 05.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 312399,16 руб. за период с 05.07.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3, ОАО Банк «Западный».

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный», в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 09.02.2017 по делу № 2-269/2017 с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.12.2012 в размере 1 106 551,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 004,53 руб.

Вышеуказанным решением суда установлено, что 15.12.2012 между ОАО Банком «Западный» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 15.12.2012 и выдан кредит в сумме 350000 руб. на 36 месяцев под 31,9% годовых.

На основании заключенного договора, ответчику выдан кредит в сумме 350000 руб., путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Просроченная задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.07.2016 составила 2560905,57 руб., из которых: сумма основного долга – 131388,74 руб., просроченная ссудная задолженность – 181010,42 руб., сумма начисленных текущих процентов – 55402,39 руб., просроченная задолженность по процентам – 138750,03 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1140853,20 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 913500,79 руб.

Суд пришел к выводу, что требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и законны, в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 506551,58 руб., в части взыскания неустойки подлежат уменьшению до 600000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии № (л.д. 14-15, том 1).

Согласно отметке судебного пристава-исполнителя на указанном исполнительном листе, исполнительное производство по взысканию задолженности с должника окончено 30.11.2018 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержаний по исполнительному производству не производилось.

Судом установлено, что определением Калининского районного суда Тверской области от 07.06.2023 по материалу № 13-244/2023 произведена замена взыскателя АО Банк «Западный» по заочному решению Калининского районного суда Тверской области от 09.02.2017 по делу № 2-269/2017 на его правопреемника ИП ФИО3 в части взыскания на сумму 407 239,44 руб.

11.12.2024 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 111224, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки. Цессионарий вправе начислять и взыскивать проценты и штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д. 10-13, том 1).

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору возмездной уступки права требования (цессии) № 111224 от 11.12.2024, к ИП ФИО1 перешло право требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 15.12.2012. Остаток задолженности составляет 1 127 556,11 руб. (л.д. 19, том 1).

Определением Калининского районного суда Тверской области от 22.04.2025 по материалу № 13-169/2023 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве № от 20.09.2023, возбужденном на основании исполнительного листа серии № от 14.04.2017, выданного на основании заочного решения Калининского районного суда Тверской области от 09.02.2017 по делу № 2-269/2017, с ИП ФИО3 на его правопреемника ИП ФИО1

Согласно ответу из Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 03.12.2025, в данном отделении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 14.04.2017, выданным Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-269/2017. Остаток задолженности на 03.12.2025 составляет 1 127 556,11 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на взыскание процентов за пользование кредитом и договорной неустойки следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор не содержит запрета на уступку права требования.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к истцу, последний вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО2

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов по ставке 31,90% годовых за период с 12.07.2016 по 04.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № от 15.12.2012 составляет 894857,74 руб.; размер неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 12.07.2016 по 04.07.2025 с учетом применения моратория, составляет 9671877,99 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по процентам и штрафным санкциям, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия по состоянию на указанную дату заемщиком не представлено.

Истцом уменьшена сумма неустойки по кредитному договору за период с 12.07.2016 по 04.07.2025 до 105000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, а также неустойки за период с 05.07.2025 по день фактической уплаты долга в полном объеме.

С учетом того, что истцом представлен расчет по состоянию на 04.07.2025, то размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, подлежит определению с 05.07.2025 по 13.01.2026 (день вынесения решения суда), что составляет 52694,46 руб., исходя из следующего расчета: 312399,16 ? 193/365 ? 31,9%.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению с 05.07.2025 по 13.01.2026 (день вынесения решения суда), что составляет 602 930,38 руб., исходя из следующего расчета: 312 399,16 ? 193 ? 1%.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 707930,38 руб. (105 000 + 602 930,38) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку значительно превышает сумму задолженности по основному долгу. Из представленных доказательств не следует, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 причинило истцу ущерб, который соответствовал бы начисленной неустойке.

В связи с изложенным, суд полагает справедливым снизить неустойку до 105 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 1052552,20 рублей (947552,20 (проценты по договору за период с 12.07.2016 по 13.01.2026) + 105 000 (неустойка за период с 12.07.2016 по 13.01.2026)).

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по ставке 31,90% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу положений подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по удовлетворенному требованию истца составляет 25 526 рублей. Поскольку истец законом освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) проценты по кредитному договору № от 15.12.2012 за период с 12.07.2016 по 13.01.2026 в размере 947 552,20 руб., неустойку по кредитному договору № от 15.12.2012 за период с 12.07.2016 по 13.01.2026 в размере 105 000 руб., а всего 1052 552 (один миллион пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят два) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) проценты по кредитному договору № от 15.12.2012 за период с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства по ставке 31,90% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу, составляющему на 13.01.2026 – 312399,16 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) неустойку по кредитному договору № № от 15.12.2012 в размере 1% от остатка суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 25 526 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2026.

Председательствующий О.В. Гусева