Дело № 2-1643/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001722-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коломенского городского суда Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 55732,41 руб., о возмещении расходов по госпошлине в сумме 4 000,00 руб., возмещении почтовых расходов в сумме 105,60 руб.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 43997,73 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца задолженности с учетом расходов по оплате госпошлины в размере 44757,70 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании ст.809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37246,00 руб. на основании прилагаемого расчета.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 6 3382,50 руб., на основании прилагаемого расчета.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные истцом от взысканной судебным постановлением суммы в размере 12103,91 руб., расчет процентов прилагается.

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика по месту регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд почтовым отделением связи с указанием причин возврата: истечение срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита № на сумму 30000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом на оплату товаров и услуг – 19,90 % годовых, на операции по снятию наличных в банкомате и кассах банков - 29,90 % годовых (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ООО «АФК» был заключен Договор уступки требования (цессии) №, по которому право требования по договору кредита №, заключенному ФИО1 с ООО «ХКФ Банк» в сумме 43997,73 руб. перешло к ООО «АФК», что подтверждается текстом Договора уступки требования и Приложением № к нему, где под порядковым номером <данные изъяты> значится ФИО1 (л.д.37-47).

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы кредита и процентов истец ООО «АКФ» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по Договору за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43997,73 руб. Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования удовлетворены, с ответчика произведено взыскание этой суммы, а ткже расходы по госпошлине в сумме 759,97 руб.

Присужденная судом сумма 44757,70 руб. поступила истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской (л.д.25).

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки требований) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37246,00 руб., согласно прилагаемого расчета (л.д.6-8).

На основании Кредитного договора 19,90 % годовых, исчисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д.18).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, поэтому на основании п.3 ст.425 ГК РФ кредитный договор является действующим.

При переуступке прав требований на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г. № к новому кредитору ООО ПКО «АФК» перешло право требования взыскания процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, это право возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы процентов в размере 37246,00 руб. судом проверен, арифметически он составлен правильно, ответчиком не оспорен, поэтому на основании ст.67 ГПК РФ принимается судом как допустимое доказательство по делу (л.д.6-8).

На основании ст.395 ГК РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 6382,50 руб. согласно прилагаемого расчета, который судом проверен, арифметически является правильным (л.д.12).

На основании ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, взысканных судебным приказом, ответчику начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере 12103,91 руб., согласно прилагаемого расчета, который судом проверен, арифметически составлен правильно (л.д.17-19).

Ответчиком расчеты процентов, составленные истцом, а также сроки уплаты процентов и основного долга не оспорены, доказательств в опровержения доводов истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об уплате процентов за пользование кредитом в общей сумме 55732,41 руб. (37246,00+6382,50+12103,91=55732,41). В том числе процентов на просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору в сумме 37246,00 руб., процентов за просрочку исполнения обязательства в сумме 6382,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании судебного приказа в сумме 12103,91 руб., которые подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца.

Общая сумма процентов за неисполнение обязательств, предъявленная на основании ст.395 ГК РФ составляет 18486,41 руб. (6382,50+12103,91=18486,41), что, по мнению суда, является суммой, соизмеримой последствиям нарушения обязательств по оплате основного долга и предъявленным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 55732,41 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 4 000,00 руб., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также почтовые расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 105,60 руб., которые суд признает необходимыми, которые подтверждены почтовым реестром (л.д.53).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания с даты вынесения решения суда по настоящему иску – ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк», в сумме 55732 руб. 41 коп., в том числе проценты в порядке ст. 809 ГК РФза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37246 руб. 00 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6382 руб. 50 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12103 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 105 руб. 60 коп., всего взыскать 59838 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда по данному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с даты вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская