УИД:№57RS0019-01-2025-000446-62 дело № 2-1-274/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Калининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указала, что она является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Урицкого районного суда Орловской области от 28.02.2023г. была проведена организация водоотведения по адресу: <адрес>, чтобы исключить подтопление её участка. Однако, с 19.08.2024г. ответчики мешают ей пользоваться её земельным участком. Ответчик ФИО3, организовывая водоотведение от принадлежащего ему земельного участка, проложил свою трубу таким образом, что нарушилось водоотведение от её земельного участка. В настоящее время все нечистоты стекают к её дому, когда идёт дождь, уровень воды поднимается и вода попадает на её земельный участок, из-за этого в её доме сыро, под полом заводятся крупные слизни, летает мошкара. Кроме того, ответчик ФИО5 положил трубу в кювете, которая создаёт препятствия для стока воды. В результате чего вода стекает под наклоном и скапливается возле её домовладения. Истец не имеет возможности использовать свой земельный участок по назначению, просила обязать ответчиков ФИО3 и ФИО5 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: убрать незаконно проложенные ими трубы, привести кювет в надлежащее состояние и восстановить нарушенное ими водоотведение.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, пояснила, что является собственником дома и земельного участка по адресу: <адрес>. С фасадной стороны её участка, вдоль забора со стороны улицы имеется канава для отведения воды. Поскольку данная канава не выполняла свою функцию, она была вынуждена обратиться в суд с иском к администрации о восстановлении нарушенных прав, решением Урицкого районного суда от 28.02.2023г. данный иск был удовлетворен. Администрация п. Нарышкино исполнила вышеуказанное решение. После чего ответчики ФИО3 и ФИО5, организовывая водоотведение от своих земельных участков, проложили трубы таким образом, что вода вновь стала стекать в канаву напротив её дома, через грунт протекать под её дом, скапливаться в подвальном помещении. Просила суд обязать ответчиков организовать водоотведение от своих участков таким образом, чтобы не происходило подтопление принадлежащего ей земельного участка.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

В этой связи суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2025 (л.д.34-36).

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2025г. (л.д. 55-63).

Ответчик ФИО3 является зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д. 76)

Ответчик ФИО5 согласно сведениям, представленным МП ОМВД по Урицкому району от 08.07.2025 и УМВД России по Орловской области от 27.10.2025 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.66).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от 29.09.2025г. на поставленные судом вопросы: 1) каков уклон водосточной системы, оборудованной ответчиками ФИО3, ФИО6, и ответчиком ФИО5? 2) обеспечивает ли вышеуказанная система, оборудованная ответчиками, отвод сточных вод от участка истца?, был получен ответ, что уклоны труб исследуемой части водосточной системы способствуют стоку вод с востока на запад, за исключением фрагмента водосточной трубы, обозначенного точками 967-913, который имеет противоположенный уклон и способствует стоку вод с запада на восток. Таким образом, сточные воды, попадающие в водосточные трубы в местах, обозначенных точками 903 и 911, вытекают из водосточной трубы в месте, обозначенном точкой 913 (в канаву напротив земельного участка истца с кадастровым номером №) ( л.д.125-174).

Суд принимает за основу заключение эксперта ФИО1, поскольку оно является обоснованным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, что позволяет сделать вывод, что данное экспертное заключение отражает объективность исследования, выводы эксперта являются конкретными, полными, однозначными, а также соответствующими результатам проведенного исследования и фактическим обстоятельствам. Эксперт имеет необходимый уровень образования, квалификацию для проведения порученного исследования, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Выслушав истца, исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков по организации водоотведения от принадлежащих им земельных участков и подтоплением земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.

Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, а также опровергающих представленные истцом доказательства, ответчиками в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчиков происходит подтопление земельного участка, принадлежащего ФИО2, что не дает в полной мере ей использовать свой земельный участок, и приводит к ухудшению состояния домовладения, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и обязании ответчиков произвести надлежащее водоотведение от принадлежащих им земельных участков наиболее приемлемым, технически и экономически целесообразным способом, для восстановления нарушенного права истца.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не является ни собственником жилого дома, ни собственником земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также в указанном жилом доме не зарегистрирован, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что определением Урицкого районного суда Орловской области от 08.08.2025 по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО2 с последующим отнесением указанных расходов на счет стороны, против которой будет вынесено решение.

Экспертом ФИО1 составлено заключение, которое оценено судом при рассмотрении дела в качестве допустимого и достоверного доказательства, принято во внимание при разрешении дела по существу спора.

Расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб. были понесены истцом ФИО2, что подтверждено экспертом ФИО1 (л.д.125), и чеком об оплате экспертизы (л.д.111).

Кроме того, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3000 рублей (л.д.7).

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объёме, то с ответчиков ФИО5 и ФИО4 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5, в течение 4 (четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение от принадлежащих им земельных участков таким образом, чтобы не происходило подтопление принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей 00 копеек.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО2 1500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 18 ноября 2025 г.

Председательствующий И.М. Разумная