Дело № 2-1790/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.02.2019 года.

ФИО2 был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых.

По состоянию на 09.04.2025 года задолженность ФИО2 составила 184972 рубля 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 159999 рублей 83 копейки, 24425 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 281 рубль 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 266 рублей 36 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Во время досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи с обращением с иском в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Ссылаясь на указанные основания, истец просит суд взыскать с наследственному имуществу ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 184972 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549 рублей 18 копеек.

Протокольным определением суда от 14.07.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3.

Протокольным определением суда от 11.08.2025 года к участию в деле привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, Магометов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 07.02.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ФИО2 заполнила и подписала заявление на открытие счета и выдачу карты, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами ПАО Сбербанк, с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты и индивидуальные условия подписаны ФИО2, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается отчетами по карте.

Однако, заемщик ФИО2 систематически не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 умерла, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда, предоставленными в ответ на запрос суда.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По положениям статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из реестра наследственных дел, содержащемся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении ФИО2 не заводилось.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Тракторозаводского района Волгограда ФИО2 является матерью ФИО1 и ФИО3.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области по запросу суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по Волгоградской области в ответ на судебный запрос, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет 2755669 рублей 09 копеек. Таким образом, стоимость 1/3 доли ФИО2 в праве собственности на указанную квартиру составляет 918556 рублей 36 копеек согласно следующему расчету: 2755669,09 / 3.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что остальные 2/3 доли данного объекта недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 (по 1/3 доли каждому).

ФИО1 и Магометов А.Н. зарегистрированы по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем свидетельствуют сведения ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками ФИО2 являются ее дети ФИО1 и Магометов А.Н., которые фактически приняли наследство после смерти ФИО2 Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Обратного, как и наличие иных наследников по закону либо по завещанию, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не доказано.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 09.04.2025 года задолженность по кредитному договору, заемщиком по которому является ФИО2, за период с 07.10.2024 года по 09.04.2025 года составила 184972 рубля 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 159999 рублей 83 копейки, 24425 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 281 рубль 39 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 266 рублей 36 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Ответчики ФИО1 и Магометов А.Н., как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что после смерти ФИО2 наследниками ФИО1 и ФИО3 было принято наследство на сумму, превышающую общую задолженность по кредитному договору, то с данных наследников подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в размере 184972 рубля 74 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться им при принятии решения. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитной карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 07.10.2024 года по 09.04.2025 года в размере 184972 рубля 74 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6549 рублей 18 копеек. Факт оплаты госпошлины при обращении с иском в суд подтверждён документально, о чем в материалах дела имеется платежное поручение №47905 от 17.04.2025 года.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 6549 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), ФИО3 (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте №220220хххххх9274 за период с 07.10.2024 года по 09.04.2025 года в размере 184972 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6549 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В. Мартынова