22RS0066-01-2022-003643-59 Дело №2-5042/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО1,
Т.А. Сайденцаль,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 379 607 рублей 08 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,49% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов договором предусмотрена неустойка по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Получив кредитные средства, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) ***, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору,о чем ответчику направлено уведомление, а также требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, ООО «Траст» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 684 рубля, в том числе просроченный основной долг - 370 040 рублей 49 копеек, начисленные проценты - 21 644 рубля 55 копеек, неустойка - 1 998 рублей 96 копеек, а также 7 136 рублей 84 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитных договор с АО «Альфа-Банк»; несколько месяцев надлежаще исполнял свои обязательства по договору, однако затем перестал вносить платежи по кредиту в связи с изменением семейных обстоятельств, появления финансовых затруднений; просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, обосновывая это следующим.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абзац 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на рефинансирование задолженности перед банком по ранее заключенным с банком соглашениям/договорам потребительского кредита, перечисленным в анкете-заявлении, и в случае предоставления кредита обязался соблюдать условия погашения задолженности по договору потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий №*** заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее - индивидуальные условия), на следующих условиях: сумма кредита - 379 607 рублей 08 копеек; срок возврата кредита - 84 месяца с даты предоставления кредита; процентная ставка - 19,49% годовых; сумма ежемесячного платежа - 8 400 рублей; цель использования заемщиком потребительского кредита - погашение задолженности по ранее заключенным между банком и заемщиком соглашениям/договорам: №***, №*** (пункты 1, 2, 4, 11 индивидуальных условий).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основанного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке - 0,1% от суммы просроченной задолженности на каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).
В пункте 14 индивидуальных условиях указано на ознакомление и согласие заемщика с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком (далее - общие условия).
В заявлении заемщика ДАННЫЕ ФИО3 просил открыть на его имя текущий счет, зачислить сумму предоставленного кредита на текущий счет, осуществить переводом суммы кредита 85 733 рубля 43 копейки полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита №***; переводом суммы кредита 293 873 рубля 65 копеек - полное погашение задолженности по соглашению/договору потребительского кредита №***.
Пунктом 3.1 общих условий предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит при условии заключения договора потребительского кредита, путем перевода денежных средств на текущий кредитный счет. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика (пункт 3.2 общих условий).
В течение срока действия договора потребительского кредита заемщик обязуется уплачивать ежемесячные платежи в суммах и сроки, предусмотренные графиком платежей, а также неустойки, предусмотренные договором потребительского кредита (пункт 5.2.1 общих условий).
Как установлено пунктом 5.3.4 Общих условий банк вправе требовать с заемщика досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита по основаниям, указанным в пункте 7.2 Общих условий.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика *** произведено зачисление кредитных средств по договору в сумме 379 607 рублей 08 копеек, после чего в соответствии с распоряжением заемщика осуществлены переводы денежных средств в погашение ранее заключенных соглашений, что свидетельствует о том, что между сторонами спора заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.
Факт заключения и подписания кредитного договора ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против наличия задолженности перед банком не возражал, доказательств того, что им не допускались просрочки по внесению аннуитентных платежей и/или исполнено требование о погашении задолженности, не представил, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом задолженности, а также пояснениями ответчика в судебном заседании.
В соответствии с условиями договора уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ *** АО «Альфа-Банк» передало ООО «Траст», в том числе права требования задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в сумме 397 251 рублей 50 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.
Данное требование закона при заключении договора уступки требований сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами кредитного договора согласовано (пункт 13 индивидуальных условий) и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО «Траст» является надлежащим истцом по делу.
В соответствии с подпунктом 5.2.4 общих условий заемщик обязан при предъявлении банком требования о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита по основаниям, указанным в пункте 7.2 общих условий кредитования, погасить задолженность по договору потребительского кредита в срок, указанный в пункте 7.4 общих условий кредитования, и в сумме, указанной в уведомлении о досрочном погашении задолженности по договору потребительского кредита, направленном банком заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором истец потребовал погасить имеющуюся задолженность по договору в сумме 397 251 рубль 50 копеек в пользу нового кредитора.
Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, при этом ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
На основании положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 7 лет (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района города Барнаула, по заявлению АО «Альфа-Банк» по делу *** выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 684 рубля, который определением мирового судьи названного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.
Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, постольку срок исковой давности, несмотря на заявление ответчика об обратном, истцом не пропущен.
Как следует из ответа на запрос суда ОСП Железнодорожного района города Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Денежные средства в рамках исполнительного производства в пользу ООО «Траст» не перечислялись.
Истец просит взыскать с ответчика просроченный основной долг в сумме 370 040 рублей 49 копеек и начисленные проценты в размере 21 644 рубля 55 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания основного долга и начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагается на заемщика. В связи с изложенным, указанные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 998 рублей 96 копеек, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 вышеуказанного постановления Пленума).
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая размер неустойки, ее компенсационный характер, длительность периода просрочки, размер подлежащего оплате аннуитетного платежа, доводы ответчика о несогласии с размером неустойки, баланс интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 670 рублей.
Оснований для большего снижения неустойки, как и для ее взыскания в заявленном размере у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 137 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 355 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг - 370 040 рублей 49 копеек, начисленные проценты - 21 644 рубля 55 копеек, неустойка - 670 рублей, а также 7 137 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - 399 492 рубля 04 копейки.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.
Судья
ФИО1
Верно, судья
ФИО1
Секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
По состоянию на 24 октября 2022 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
Т.А. Сайденцаль
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-5042/2022
Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края