Дело № 2-2134/2025
УИД 52RS0009-01-2025-002083-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2025г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Мокеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ24» к ФИО1 о взыскании долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТРИМ24» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование требований ссылается на то, что 20.12.2023 г между ООО «СТРИМ24» и ООО «Империя Авто» заключен Договор поставки №G-764/2023, в соответствии с которым истец как поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность третьего лица как покупателя Товар посредством использования топливных карт, а третье лицо обязалось оплачивать полученный товар. В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №№, решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2024 г по делу №, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрим24» 888620,83 руб. задолженности, 166906,19 руб договорной неустойки за период 05.07.2024 г. - 23.10.2024 г., с 24.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,2% в день за каждый день просрочки, а также 10000 руб расходов на оплату услуг представителя, 56666 руб расходов по оплате государственной пошлины. Итого взыскано: 1122193,02 руб с последующим начислением неустойки. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Выборгский РОСП г. Санкт- Петербурга, однако Должник требования судебного акта и исполнительного листа не исполнил. Таким образом, решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2024 года по делу №, равно как и обязательства должника ООО «Империя Авто» перед истцом не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по вышеуказанному договору поставки между истцом, поручителем - ФИО1, являющейся директором ООО «Империя Авто», и третьим лицом 01.04.2024 г. заключен договор поручительства № 01. В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель (ответчик по настоящему иску) несет перед Кредитором (истцом по настоящему иску) солидарную ответственность за полное исполнение Должником (третьим лицом по настоящему иску) денежных обязательств по Договору № № от 20.12.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником, далее «Договор». По настоящему Договору Поручитель отвечает, в том числе за исполнение обязательств Должника, которые возникнут в будущем. Поручитель согласен отвечать также в случае изменения обязательств Должника по Договору поставки нефтепродуктов, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Согласно п. 2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, по всем обязательствам, возникшим по договору №№ от 20.12.2023г., включая: оплату штрафных санкций (пени, штрафы, неустойка и т. п.) за нарушение условий Договора поставки нефтепродуктов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. В соответствии с п. 3 Договора поручительства Поручитель безусловно обязуется по первому письменному требованию Кредитора, в течение двух банковских дней с момента его получения, исполнить обеспеченное поручительством обязательство Должника по Договору поставки нефтепродуктов, перечислив сумму в размере неисполненных денежных обязательств Должника по Договору поставки нефтепродуктов (в том числе стоимость поставленного Товара, Неустойка (штрафы), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки) на счет Кредитора, указанный в п.16 настоящего Договора, с учетом условий настоящего Договора. Согласно п. 16.1 договора поручительства корреспонденция считается полученной на седьмой день с даты отправки в случае направления почтой. 19.05.2025 г. в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательства по договору поручительства. На момент обращения с настоящим иском обязательства должника ООО «Империя Авто» перед истцом, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2024 года по делу №, обеспеченные поручительством ответчика, не исполнены ни должником, ни поручителем. На основании изложенного, по мнению истца, с ответчика по настоящему делу подлежат взысканию следующие денежные средства: 888620,83 руб. задолженности; 166906,19 руб договорной неустойки за период 05.07.2024 г. - 23.10.2024 г., неустойку за период с 24.10.2024 года, исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 56666 руб. расходов по уплате госпошлины. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика по настоящему делу в солидарном порядке по отношению к обязательствам ООО «Империя Авто», установленным решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2024 г по делу №. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ24» 888620,83 руб задолженности; 166906,19 руб договорной неустойки за период с 05.07.2024г. по 23.10.2024г.; а также с 24.10.2024г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,2% в день за каждый день просрочки; 10000 руб расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом по делу А66-16367/2024; 56666 руб расходов по уплате госпошлины, понесенных истцом по делу А66-16367/2024; 30000 руб расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом по настоящему делу; 26222 руб расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом по настоящему делу.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ24» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не известны.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в заочном производстве.
Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.508 Гражданского кодекса РФ 1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 2. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).
В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Установлено, что 20.12.2023 г между ООО «СТРИМ24» и ООО «Империя Авто» заключен Договор поставки №G-764/2023, в соответствии с которым истец как поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность третьего лица как покупателя Товар посредством использования топливных карт, а третье лицо обязалось оплачивать полученный товар.
В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по вышеуказанному договору поставки между истцом, поручителем - ФИО1, являющейся директором ООО «Империя Авто», и третьим лицом 01.04.2024 г. заключен договор поручительства № 01. В соответствии с п. 1 договора поручительства Поручитель (ответчик по настоящему иску) несет перед Кредитором (истцом по настоящему иску) солидарную ответственность за полное исполнение Должником (третьим лицом по настоящему иску) денежных обязательств по Договору № G-764/2023 от 20.12.2023 г., заключенному между Кредитором и Должником, далее «Договор». По настоящему Договору Поручитель отвечает, в том числе за исполнение обязательств Должника, которые возникнут в будущем. Поручитель согласен отвечать также в случае изменения обязательств Должника по Договору поставки нефтепродуктов, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Согласно п. 2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, по всем обязательствам, возникшим по договору №G-764/2023 от 20.12.2023г., включая: оплату штрафных санкций (пени, штрафы, неустойка и т. п.) за нарушение условий Договора поставки нефтепродуктов; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора. В соответствии с п. 3 Договора поручительства Поручитель безусловно обязуется по первому письменному требованию Кредитора, в течение двух банковских дней с момента его получения, исполнить обеспеченное поручительством обязательство Должника по Договору поставки нефтепродуктов, перечислив сумму в размере неисполненных денежных обязательств Должника по Договору поставки нефтепродуктов (в том числе стоимость поставленного Товара, Неустойка (штрафы), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки) на счет Кредитора, указанный в п.16 настоящего Договора, с учетом условий настоящего Договора.
В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки №№, решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2024 г по делу №, вступившим в законную силу, постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стрим24» 888620,83 руб. задолженности, 166906,19 руб договорной неустойки за период 05.07.2024 г. - 23.10.2024 г., с 24.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,2% в день за каждый день просрочки, а также 10000 руб расходов на оплату услуг представителя, 56666 руб расходов по оплате государственной пошлины. Итого взыскано: 1122193,02 руб с последующим начислением неустойки.
Исполнительный лист предъявлен к исполнению в Выборгский РОСП г. Санкт- Петербурга, однако Должник требования судебного акта и исполнительного листа не исполнил.
Таким образом, решение Арбитражного суда Тверской области от 09 декабря 2024 года по делу №, равно как и обязательства должника ООО «Империя Авто» перед истцом не исполнены.
19.05.2025г истец направил ответчику претензию о выплате долга. Задолженность не погашена.
Т.о. по договору поставки, заключенному между ООО «СТРИМ24» и ООО «Империя Авто», поставлялась продукция, которая не оплачена. Задолженность взыскана с покупателя ООО «Империя Авто». Ответчик является поручителем и обязан отвечать по долгам покупателя, т.е. ООО «Империя Авто» в полном объеме солидарно.
Сумма долга 888620,83 руб. задолженности; 166906,19 руб договорной неустойки за период 05.07.2024 г. - 23.10.2024 г., неустойку за период с 24.10.2024 года, исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 56666 руб. расходов по уплате госпошлины, определенная решением Арбитражного суда, подлежит взысканию с ответчика как поручителя солидарно с ООО «Империя Авто».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».
Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы гражданского дела представлена копия договора № 105ою/25 оказания услуг представителя и ведения дела в суде от 23.05.2025г, согласно которому стоимость услуг исполнителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции составляет 30000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 26222 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ24» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ24» 888620,83 руб. задолженности; 166906,19 руб договорной неустойки за период 05.07.2024 г. - 23.10.2024 г., неустойку за период с 24.10.2024 года, исходя из ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 56666 руб. расходов по уплате госпошлины.
Взыскание производить солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Империя Авто».
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРИМ24» расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 26222 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Соловьева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2025 г.