Дело № 2-5124/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 08 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при помощнике судьи Глова М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд иском к ответчику ФИО1, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 301 322,07 руб., из которых: 273 145,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 27 312,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 340,40 руб. – пени, 523,05 руб.– пени по просроченному долгу; обратить взыскание на имущество а именно – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационной номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 611 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 213,22 руб.
Требования мотивирует тем, что, ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен ФИО2, который в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 523 912,44 руб. на срок по 18ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых (л.д. 12-16).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - <данные изъяты>, идентификационной номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.
Факт выдачи кредита ФИО1 подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, производят не регулярно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательств обратного, суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате всей суммы долга ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 27-28).
Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленным истцом расчетам, которые сомнений у суда не вызывает, общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 301 322,07 руб., из которых: 273 145,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 27 312,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 340,40 руб. – пени, 523,05 руб.– пени по просроченному долгу (л.д.9-11).
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора кредитования.
Ответчиком не предоставлено возражений по расчету задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.
Что касается требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, то суд находит требования об обращении взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 341 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", с 01 июля 2014 года введена в действие норма пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса действие которая, предусматривает в качестве основания прекращения залога - приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как усматривается из раздела кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 в качестве предмета залога было предоставлено транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационной номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.
Согласно сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, идентификационной номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит новому собственнику ФИО2 (л.д.38-43).
Поскольку договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационной номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует заключен ДД.ММ.ГГГГ, то на правоотношения сторон распространяется действие вышеуказанного Федерального закона.
Из материалов дела не следует, что банк не давал свое согласие на отчуждение автомобиля.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Как следует из материалов дела, залог автомобиля <данные изъяты>, идентификационной номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует был зарегистрирован Банк ВТБ (ПАО) в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте <данные изъяты>, находится в свободном доступе.
Как установлено судом, ФИО1 произвел отчуждение указанного автомобиля, а ФИО2 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к этой сделке должен применяться пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств того, что ФИО2 не знал или не должен была знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, не имел возможности установить, что приобретаемый автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель, в данном случае, не утрачивает право обратить на нее взыскание.
Исходя из изложенных обстоятельств дела и положений действующего законодательства, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем автомобиля марка, <данные изъяты>, идентификационной номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного залогом обязательства по уплате процентов, а также комиссий по обстоятельствам, за которые он отвечает, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по Закону РФ или настоящему договору такое право возникает позже либо в силу Закона РФ взыскание может быть осуществлено ранее, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости суд отказывает.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 213,22 руб.
На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ (ПАО), удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 301 322,07 руб., из которых: 273 145,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 27 312,70 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 340,40 руб. – пени, 523,05 руб.– пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка, <данные изъяты>, идентификационной номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, принадлежащего ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 213,22 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.
Судья Пономарева Н.В.