Решение в окончательной форме изготовлено: 26.09.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО <данные изъяты> Согласно заявлению владельца ФИО2 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должно использоваться в личных целях. Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси – 15 756 руб. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 7535 КТ 0,88КБМ 1,17* КВС 1,54* КО 1КС 1КП 1КМ 1,4 КПР 1КН 1 = 12 720,42 руб. (если использование «ЛИЧНАЯ») ТБ 15 756 КТ 0,88КБМ 1,17 КВС 1,54* КО 1КС 1КП 1КМ 1,4 КПР 1*КН 1 = 24 975,44 руб. (если использование «ТАКСИ») Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО № были представлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В пункте 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктах 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО5 и пешехода. В результате ДТП повреждения получила пешеход – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые согласно заключению эксперта № по степени тяжести квалифицируются в зависимости в виду единой травмы как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Из медицинской карты ФИО6 следует, что она проходила лечение в КГБУЗ «Городская клиническая больница», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты> с диагнозом: автотравма. В дальнейшем, ФИО6 проходила обследования в КГБУЗ «ГКБ».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, производство по делу об административном правонарушении, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2

Гражданско-правовая ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ № (ФИО2) и №ХХХ № (ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено заявление в СПАО «Ингосстрах» на страховое возмещение в связи с причинением ей вреда в виде автотравмы, в связи с чем, последняя произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей по полису № что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, где указан ФИО2 как причинитель вреда, ФИО11 как лицо, управляющее ТС на момент ДТП, потерпевшая ФИО6

Обращаясь с данным иском в суд, СПАО " Ингосстрах " ссылалось на то, что в процессе урегулирования страхового случая было выявлено, что транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак № на момент произошедшего ДТП использовалось в режиме такси, в то время как страхователем при оформлении страхового полиса было указано, что транспортное средство используется в личных целях.

Из представленных в материалы дела документов - заявления и электронного полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что страхователем является ФИО2, цель использования-личная, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению: ФИО2, ФИО7 оглы, ФИО8 оглы, ФИО5 ФИО1.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между ответчиком и ФИО5 ФИО1 трудовых либо гражданско-правовых отношений по оказанию водителем водительских услуг по управлению транспортным средством в режиме такси по заданию и в интересах ответчика, материалы дела не содержат.

Обязательные отчисления работодателя в налоговый орган и пенсионный фонд отсутствуют, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями УФНС и ОФСР по <адрес> и ЕАО.

Как указывалось выше, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закон об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В качестве обоснования недостоверности сведений при заключении договора страхования ОСАГО страхования компания ссылается на то, что автомобиль, при использовании которого застрахована гражданская ответственность водителей, на момент ДТП являлся автомобилем - такси.

В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

Исходя из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь/лицо, причинившему вред несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения, в том числе о цели использования страхуемого транспортного средства.

В соответствии с указанием Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшим на момент заключения спорного договора страхования, эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Суд, исходя из критериев относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, вопреки доводам иска СПАО "Ингосстрах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду не доказанности истцом факта использования ответчиком спорного автомобиля в момент ДТП в качестве такси.

Само по себе наличие разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси в момент ДТП, в материалах по факту ДТП, изученных судом, также не содержится такой информации.

Иных доказательств, отвечающих критерию достаточности и подтверждающих использование ФИО5 ФИО1 автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № в качестве такси не представлено.

При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>, сведения о транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № внесены в автоматизированный реестр легковых такси ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в реестре легковых такси 16732. Указанная реестровая запись аннулирована ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО "Продвижение - 27". Сведения об указанном транспортном средстве к реестровой записи какого-либо перевозчика легковым такси не прикреплялись. ФИО2 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> не предоставлялось.

Сведений о том, что разрешение на осуществление автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдавалось непосредственно ФИО2, с которым у ФИО5 ФИО1 заключен договор аренды, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется сведений о наличии у ФИО2, ФИО5 ФИО1, статуса индивидуального предпринимателя и получения им соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО9 Дубровский