№
50RS0№-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 сентября 2022 года
Подольский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Невской Е.В.
При секретаре ФИО11
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, -
УСТАНОВИЛ
» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб в копеек, судебные расходы в сумме рублей расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки регистрационный знак под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Исузу, государственный регистрационный под управлением водителя ФИО4.
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ФИО8 дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Skoda государственный регистрационный номер причинены механические повреждения.
Автомобиль марки регистрационный знак был застрахован в » по полису АС №. Во исполнение условий договора страхования » произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере .
На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.
Таким образом, к » в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения в размере .
Истец – представитель » в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4).
Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом ( л.д.46).
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Исузу, государственный регистрационный знак под управлением водителя ФИО4.
Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 ФИО8 дорожного движения РФ (обор. л.д.5).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки , государственный регистрационный номер причинены механические повреждения.
Автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный номер был застрахован по полису ( л.д.6).
Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвели потерпевшему выплату страхового возмещения в размере копеек ( оборот л.д.9).
На момент рассматриваемого ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации перешло право требования с причинителя вреда, которым является ответчик, суммы выплаченного страхового возмещения в размере 106959 рублей 85 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».
В силу требований статьи 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ « Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
В соответствии с нормами пп. 2 п. 1 статьи 935 ГК РФ законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ответчиком был нарушен законодательный запрет на управление транспортным средством без оформления договора страхования гражданской ответственности. При этом, управляя транспортным средством, ответчик причинил материальный ущерб, который был возмещен истцом.
Согласно статье 56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как на лицо, в результате действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб собственнику транспортного средства марки , государственный регистрационный знак , и соответственно убытки »,как лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере .
СПАО «Ингосстрах» просили взыскать с ответчика их пользу расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
В обоснование своих требований в части расходов по оплате юридических услуг в материалы дела были представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и копии дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (оборот л.д.18-21,22-31,39).
Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере, заявленном ко взысканию.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 в пользу » материальный ущерб в размере ; расходы по оплате юридических услуг в размере ; расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.
Председательствующий судья подпись Е.В. Невская