Копия УИД:66RS0053-01-2022-001442-43

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2022

Гражданское дело № 2-1555/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2022 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Сысертского городского округа о признании права собственности на здание,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Администрации Сысертского городского округа о признании за ним права собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, павильон у <адрес>.

В обоснование указал, что между ним и Администрацией Сысертского городского округа (далее - администрация) заключен договор аренды земельного участка №40817810604900317040_197 от ДД.ММ.ГГГГ из земель населенных пунктов с кадастровым номером №40817810604900317040, находящийся по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес>, павильон у <адрес>, площадь 76 кв.м, с целевым использованием – под объект торговли (торговый павильон). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец вносит арендные платежи, договор аренды пролонгирован на неопределенный срок и действует по настоящее время. На указанном земельном участке был возведен объект недвижимого имущества. Истец много лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и использует нежилое помещение по его прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Администрацию Сысертского городского округа заявление о выдаче разрешения на ввод объекта – здание в эксплуатацию, приложив технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы с целью последующий постановки объекта на кадастровый учет. Администрация Сысертского городского округа отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем выслало истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предпринял все меры для регистрации права собственности на здание в установленном законом порядке, но получить необходимую документацию не удалось. Им соблюдены условия признания права па постройку: на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Представитель истца направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Администрация Сысертского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила. О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 2004 году по адресу: <адрес>, Сысертский р-он, <адрес> был возведен объект недвижимого имущества – торговый павильон.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанный торговый павильон.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Сысертского городского округа заключен договор аренды земельного участка №40817810604900317040_197 от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №40817810604900317040, находящийся по адресу: <адрес>, павильон у <адрес>, площадь 76 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с целевым использованием – под объект торговли (торговый павильон).

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Истцом представлены чеки-ордера об оплате арендных платежей по настоящее время.

Поскольку сведений о прекращении между истцом и ответчиком арендный отношений суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что арендные отношения между сторонами не прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор с ресурсоснабжающей организацией ООО «ЗЭТ-ЭНЕРГО», согласно которому в отношении нежилого объекта – здания по адресу: <адрес>, павильон у <адрес> оказываются услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению помещения потребителя, вывозу мусора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заместителю начальника Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> заявление о согласовании возложения ответственности на безопасную эксплуатацию электроустановок в соответствии с требованиями действующих правил и других нормативно-технических документов на объекте, расположенном по адресу <адрес>, у <адрес>. Возложение ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок по указанному адресу на ФИО1 согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ согласован начальником отдела архитектуры и градостроительства проект № ПP ДД.ММ.ГГГГ/01, подготовленный ООО «Проектно-строительное предприятие «Зевстрой», торгового павильона «Мастерок», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Администрацию Сысертского городского округа заявление о выдаче разрешения на ввод объекта – здание, расположенное по адресу: <адрес>, павильон у <адрес>, в эксплуатацию, приложив технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ и иные документы, для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрация Сысертского городского округа отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем направила истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 отсутствуют документы, указанные в пунктах 3, 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №40817810604900317040, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №40817810604900317040 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебно й практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №40817810604900317040) следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Согласно пункту 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического плана здания, спорный объект находится в пределах земельного участка, для объекта торговли (торговый павильон).

Согласно представленному истцом техническому заключению на соответствие технических характеристик спорного здания существующим нормативам, подготовленному ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» в 2022 году, следует, что объектом обследования является нежилое здание одноэтажное (без подвала) постройки 2004 года, расположено в пределах границ земельного участка, площадью 76 кв.м (кадастровый номер №40817810604900317040), отведенного под размещение объекта торговли (торговый павильон), с адресными ориентирами: <адрес>, павильон у <адрес>, назначение: торговое (торговый павильон).

Здание представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную часть, состоящую из несущих и ограждающих конструкций, включающую в себя помещения и сети инженерно-технического обеспечения; здание представляет собой объект 100% строительной готовности, здание отдельно-стоящее сложной (в плане) конфигурации бескаркасного типа. Общая устойчивость и геометрическая неизменяемость здания обеспечивается жесткими узлами сопряжения продольных и поперечных стен, стен с фундаментами, балками перекрытия. Доступ в здание осуществляется непосредственно с улицы: основной вход/выход (с уровня прилегающей территории) - со стороны главного фасада и служебный - со стороны бокового фасада, по объемно-планировочным и конструктивным характеристикам здание является самостоятельным строением, по назначению – объектом общественного назначения для сервисного обслуживания населения (осуществление розничной торговли) и предназначено для реализация хозяйственных товаров, то есть по СП 4.13130.2013 и ФЗ №40817810604900317040-Ф3 относится к категории объектов торговли функциональной пожарной опасности Ф3.1.

Здание включает помещения основного и вспомогательного назначения: торговый зал (поз.2 по плану); складское помещение (поз.3 по плану); санузел (поз.4 по плану) помещения; тамбур (поз. 1 по плану).

Здание оборудовано системами инженерно-технического обеспечения (местными и с подключением к централизованным сетям), необходимыми для эффективной эксплуатации здания в качестве объекта торгового назначения (торгового павильона).

Здание на земельном участке (кадастровый номер №40817810604900317040) с адресными ориентирами: <адрес>, павильон у <адрес> по основным техническим характеристикам и фактическому использованию является объектом капитального строительства, идентифицируется как нежилое здание общественного назначения (торговый павильон) и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей.

Основные строительные конструкции здания (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии (согласно СП 13-102-2003) и могут эксплуатироваться в дальнейшем.

Дальнейшая эксплуатация здания на земельном участке (кадастровый номер №40817810604900317040 в качестве здания торгового назначения (торгового павильона) в целом не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к зданиям и помещениям данного назначения.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости объекта недвижимости Многпрофильной оценочной компании от 23.03.2022 по состоянию на 23.03.2022 стоимость здания торгового павильона «Мастерок» составляет 900 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект расположен в границах земельного участка, находящегося в аренде истца, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Построенное здание соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств обратного, как того требуют положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации на строительство торгового павильона, однако к получению указанных документов, истцом предпринимались надлежащие меры, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на возведенное здание.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №40817810604900317040 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в ФИО2 <адрес>) право собственности на одноэтажное нежилое здание, площадью 44,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, павильон у <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для постановки нежилого здания на кадастровый учет и регистрации на него права собственности ФИО1 ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева