Дело № 2-558/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007304-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.02.2025

Резолютивная часть решения принята 14.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, убытков, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (далее – истец, ООО МКК «Правовой капитал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, убытков, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 05.02.2024 между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 330 000 руб. под 78% годовых на срок 1 096 календарных дней, по ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, двигатель CAX C47180, VIN №, государственный регистрационный №. Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме. Между тем ответчик условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Общая задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 11.02.2025 составляет 535 489 руб. 18 коп., из которых: 315 986 руб. 86 коп. – основной долг, 157 471 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, 1 730 руб. 68 коп. - пени, 30 000 руб. – штраф, убытки в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, в том числе: 18 300 руб. – расходы по оплате автостоянки, 12 000 руб. - расходы за эвакуацию транспортного средства.

Таким образом, истец с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.02.2025 в размере 535 489 руб. 18 коп., в том числе: 315 986 руб. 86 коп. – основной долг, 157 471 руб. 64 коп. - проценты, с продолжением начисления процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки, установленной договором займа, в размере 78% годовых от невозвращенной суммы займа, начиная с 12.02.2025 по день фактической уплаты долга, 1 730 руб. 68 коп. - пени, с продолжением начисления пени, исходя из ставки 20% годовых от суммы займа, начиная с 12.02.2025 по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. – штраф, 18 300 руб. – оплата автостоянки, 12 000 руб. - оплата за эвакуацию транспортного средства; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, двигатель CAX C47180, VIN №, государственный регистрационный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 501 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы: по уплате государственной пошлины в размере 34 061 руб., по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца - ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2024 между ООО МКК «Правовой капитал» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма № (под залог транспортного средства) (далее – договор, л.д. 7-12), согласно пунктам 1, 2 которого займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа в размере 330 000 руб. на срок 1 096 календарных дней со дня заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет 78% годовых (пункт 4 договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа – неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 договора).

Согласно пункту 23 договора расходы, понесенные займодавцем в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением заемщиком любых обязательств и обязанностей по настоящему договору и подтвержденные документально, подлежат возмещению заемщиком в полном объеме.

Согласно пункту 10 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору займа является залог транспортного средства - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, двигатель CAX C47180, VIN №, государственный регистрационный №.

Истцом исполнены обязательства перед ответчиком, выданы денежные средства в размере 330 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

05.02.2024 между ООО МКК «Правовой капитал» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога № транспортного средства (автомобиля) (далее – договор залога, л.д. 13-18), согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, двигатель CAX C47180, VIN №, государственный регистрационный № (пункт 1.1 договора).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 501 000 руб. (пункт 1.2 договора).

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован залог указанного выше транспортного средства, номер уведомления о возникновении залога №, в качестве залогодателя указана ФИО2 (л.д. 22).

Согласно пункту 2.2.4 договора залога залогодатель обязуется по первому требованию залогодержателя, направленному путем почты или телефонного звонка, или СМС-сообщения, предоставить в течение 3-х календарных дней транспортное средство по месту нахождения любого из офисов ООО МКК «Правовой капитал» для осмотра с целью проверки сохранности предмета залога, при наличии одного из оснований, в том числе если имеется просроченная задолженность по договору микрозайма.

В силу пункта 3.9 договора залога в случае неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 2.2.4 настоящего договора, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 30 000 руб., а также залогодержатель имеет право изъять во внесудебном порядке движимое имущество себе на хранение, за исключением невозможности предоставить транспортное имущество ввиду болезни, что должно подтверждаться документально.

Согласно пункту 2.2.8 договора залога залогодатель обязуется компенсировать залогодержателю расходы, понесенные в связи с изъятием заложенного имущества, в том числе стоимость эвакуации до места хранения в размере не менее 40 000 руб., а также стоимость хранения заложенного имущества на стоянке в размере 150 руб. за сутки до дня полного исполнения обязательств по договору займа или до дня реализации имущества.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что 23.07.2024 в адрес ответчика направлялось СМС - сообщение с требованием предоставить транспортное средство на осмотр. 08.10.2024 аналогичное требование было направлено ответчику по средствам почты России. Однако транспортное средство ответчиком предоставлено не было. 18.08.2024 транспортное средство было эвакуировано истцом на стоянку.

В нарушение условий договора и приведенных требований закона, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами, не соблюдая сроки, предусмотренные графиком платежей по займу.

08.10.2024 в адрес ответчика истец направил уведомление о необходимости полного погашения задолженности по договору займа по состоянию на 08.10.2024 в размере 460 393 руб. 02 коп., в том числе: 315 986 руб. 86 коп. – основной долг, 72 543 руб. 91 коп. – проценты, 362 руб. 25 коп. – пени, 71 500 руб. – расходы, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 40-41).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 11.02.2025 составляет 535 489 руб. 18 коп., из которых: 315 986 руб. 86 коп. – основной долг, 157 471 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, 1 730 руб. 68 коп. – пени, штраф по договору залога в размере 30 000 руб., убытки в размере 18 300 руб. – расходы на оплату автостоянки, 12 000 руб. - расходы за эвакуацию транспортного средства.

Расчет истца соответствует условиям договорам и не противоречит положениям закона, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом истцом представлена выписка по счету, где отражены даты платежей, виды операций, суммы платежей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, которым предусмотрено возращение займа по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию истца истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия договора, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Помимо этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, которое также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению, и следует обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, двигатель CAX C47180, VIN №, государственный регистрационный №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно паспорту транспортного средства – владельцем транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, двигатель CAX C47180, VIN №, государственный регистрационный №, является ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации автомобиля в РЭО ОГИБДД МВД России по Пермскому краю - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 189 руб. 18 коп., из которых: 315 986 руб. 86 коп. – основной долг, 157 471 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, с продолжением начисления процентов до полного исполнения обязательства по возврату займа, 1 730 руб. 68 коп. – пени, с продолжением начисления неустойки до полного исполнения обязательства по возврату займа, обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, двигатель CAX C47180, VIN №, государственный регистрационный №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что требование истца о предоставлении транспортного средства для осмотра ответчиком не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб. на основании пункта 3.9 договора залога.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и договору залога истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг эвакуации транспортного средства в размере 12 000 руб., связанные с оплатой автостоянки в размере 18 300 руб., которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт несения расходов и их размер подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Так, несение расходов на эвакуацию транспортного средства подтверждено договором об оказании автотранспортных услуг от 23.05.2023, заключенным между ООО МКК «Правовой Капитал» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.

Несение расходов на оплату услуг хранения транспортного средства подтверждено договором хранения от 18.08.2024, заключенным между ООО МКК «Правовой Капитал» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), актом сдачи-приемки оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 300 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Правовой капитал» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) (л.д. 42-43), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца по спору о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО5 (работник), свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 (работодатель) и ФИО6 (работник);

- акт к договору оказания услуг (л.д. 44), согласно которому исполнителем в рамках договора оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Правовой капитал» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 руб. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно, качество и в полном объеме.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 45).

Принимая во внимание результат рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены), суд пришел к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом объема произведенной представителями работы (составление искового заявления, уточнения, участие в двух судебных заседаниях с учетом перерыва), категории и степени сложности спора, исходя из принципа разумности в размере 30 000 руб.

Также с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Правовой капитал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 061 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.02.2025 в размере 475 189 руб. 18 коп., из которых: 315 986 руб. 86 коп. – основной долг, 157 471 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом, с продолжением начисления процентов за пользование займом на сумму 315 986 руб. 86 коп., исходя из процентной ставки, установленной договором займа, в размере 78% годовых, начиная с 12.02.2025 по день фактической уплаты долга, 1 730 руб. 68 коп. - пени, с продолжением начисления пени на сумму 315 986 руб. 86 коп., исходя из ставки 20% годовых, начиная с 12.02.2025 по день фактической уплаты долга; штраф по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; убытки в размере 30 300 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 061 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, 2012 года выпуска, двигатель CAX C47180, VIN №, государственный регистрационный №, собственником которого является ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.