Дело № 2-691/2022

86RS0009-01-2022-001243-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 29 августа 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 03.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №61750381383. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 769 рублей 92 копеек за период с 08.01.2015 года по 08.10.2019 года.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за указанный период, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

В период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года денежных средств по кредитному договору не внесено. В результате задолженность ответчика составляет 59 769 рублей 92 копейки.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 08.01.2015 года по 08.10.2019 года в размере 59 769 рублей 92 копейки, из которых 6 327, 77 рублей - основной долг, 7 295,94 рублей – проценты на просроченный основной долг, 46 146, 21 рублей – штрафы. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 993 рубля 10 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела без его участия, а также с просьбой применить срок исковой давности по делу.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 02.03.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №61750381383 в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» выдал ответчику кредит в размере 22 88 рублей, сроком на 12 месяцев, под 55,39% годовых (л.д.10).

Обязательства по выдаче кредита КБ «Ренессанс Кредит» исполнено 03.03.2014 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Также из указанной выписки следует, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком 31.07.2015 года (л.д.18).

04.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-041019/1627 по условиям которого, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору на общую сумму 59 769 рублей 92 копейки (л.д.36-38, 39-41). О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен (л.д.31).

Заключение договора займа влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая заключение кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 03.03.2014 года, срок договора 12 месяцев, дату обязанности ответчика внести первый платеж – 03.04.2014 года (л.д.13), суд определяет датой начала течения срока исковой давности по первому платежу – 04.04.2014 года, по каждому из последующих платежей 04 число каждого следующего месяца, за исключением августа 2014 года, когда данной датой будет являться 05.08.2014 года, соответственно днем окончания срока исковой давности по последнему из платежей, внесение которых было предусмотрено договором 03.03.2015 года, является 04.03.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Доказательств обращения в суд в период до 04.03.2018 года, суду не представлено. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в марте 2020 года. Определением мирового судьи от 20.03.2020 года в вынесении судебного приказа было отказано.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 26.07.2022 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истцом не заявлено. В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом суд отмечает, что уступка права требования по договору заключенному с ответчиком состоялась после истечения срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №61750381383 от 03.03.2014 года, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский