Решение по делу № 2-20/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 14 марта 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

с участием представителя истца ООО «Ярыжки» ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярыжки» к Д.у Д.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярыжки» (далее – ООО «Ярыжки») обратилось с иском к Д.у Д.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указало, что 18 апреля 2016 года между ООО «Ярыжки» и ИП ФИО4 К(Ф)Х Д.Д.Ш. был заключён договор №18/04-2016з процентного денежного займа, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 5 000 000 рублей, обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.1.3 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан выплатить проценты в размере 36% годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 26.04.2016 процентная ставка снижена до 7% годовых. Дополнительным соглашением №2 от 29.07.2016 срок займа продлен до 01.10.2016 под 7% годовых. Дополнительным соглашением №3 от 30.09.2016 срок займа продлен до 31.12.2016 под 7% годовых. Дополнительным соглашением №4 от 30.12.2016 срок займа продлен до 31.03.2017 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №5 от 31.03.2017 срок займа продлен до 30.04.2017 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №6 от 28.04.2017 срок займа продлен до 31.05.2017 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №7 от 31.05.2017 срок займа продлен до 01.08.2017 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №8 от 01.08.2017 срок займа продлен до 01.05.2018 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №9 от 29.04.2018 срок займа продлен до 01.05.2019 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №10 от 29.04.2019 срок займа продлен до 31.12.2021 с установлением процентной ставки в следующем размере: с 01.05.2019 по 01.12.2019 под 36% годовых, с 01.12.2019 по 31.12.2021 под 10% годовых, после 31.12.2021 на сумму долга подлежат начислению проценты по ставке 36%.

Согласно п.2.1 договора сумма займа должна быть возвращена до 01 августа 2016 года. С учетом заключенных дополнительных соглашений срок возврата займа и процентов был продлен по 31.12.2021.

Заемщик возвратил часть заемных средств: 01.08.2016 в сумме 2000000 рублей, 19.05.2017 в сумме 800000 рублей.

На сумму займа по состоянию на 30 августа 2022 года начислены проценты в сумме 3 568 213,67 рублей.

В связи с нарушением срока возврата денежных средств на сумму задолженности начислены пени в размере 1% от сумы задолженности.

По состоянию на 30.08.2022 ответчиком не погашена задолженность в размере 7 748 213,64 рублей, в том числе основной долг – 2 200 000 рублей, задолженность по процентам – 3 568 213,67 рублей, задолженность по пени 1980000 рублей.

23 декабря 2019 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства.

Просит суд взыскать с Д.а Д.Ш. в пользу ООО «Ярыжки» денежные средства в сумме 7 748 213,64 рублей, в том числе основной долг – 2200000 рублей, задолженность по процентам – 3568213,67 рублей, задолженность по пени 1980000 рублей; проценты за пользование займом, начиная с 31.08.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму основного долга в размере 2200000 рублей, исходя из ставки 36% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46941 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ярыжки», действующий по доверенности ФИО1, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что иные денежные средства в счет погашения ответчиком задолженности, помимо тех, которые были учтены истцом при расчете задолженности, истцу не перечислялись.

Ответчик Д.Д.Ш., несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Д.а Д.Ш.

Представители ответчика Д.а Д.Ш., действующие по доверенности Д.Ш.Ю.о. и ФИО3, просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Не отрицали заключение Д.Д.Ш. договора займа с ООО «Ярыжки» и получение денежных средств по договору. Однако дополнительные соглашения №9 и №10 Д.Д.Ш. не заключал и не подписывал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2019 года Д.Д.Ш. прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.35-36).

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, что влечет за собой сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

При разрешении спора судом установлено, что 18 апреля 2016 года между ООО «Ярыжки» и ИП ФИО4 К(Ф)Х Д.Д.Ш. заключён договор №18/04-2016з процентного денежного займа, по условиям которого ответчик получил заем в сумме 5 000 000 рублей, обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором (л.д.9-10).

Истцом были исполнены обязательства по договору займа в полном объёме, выдан заем Д.у Д.Ш., что подтверждается платежными поручениями №140 от 26.04.2016 на сумму 2 000 000 рублей (л.д. 21), №164 от 06.05.2016 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.22), №172 от 13.05.2016 на сумму 500 000 рублей (л.д.23), №186 от 23.05.2016 на сумму 500 000 рублей (л.д.24), №208 от 06.06.2016 на сумму 500 000 рублей (л.д.25), №228 от 14.06.2016 на сумму 500 000 рублей (л.д.26).

Факт заключения договора займа и получение денежных средств по договору займа ответчик Д.Д.Ш. в лице представителей ФИО3 и ФИО2 не оспаривал.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением №1 от 26.04.2016 процентная ставка снижена до 7% годовых. Дополнительным соглашением №2 от 29.07.2016 срок займа продлен до 01.10.2016 под 7% годовых. Дополнительным соглашением №3 от 30.09.2016 срок займа продлен до 31.12.2016 под 7% годовых. Дополнительным соглашением №4 от 30.12.2016 срок займа продлен до 31.03.2017 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №5 от 31.03.2017 срок займа продлен до 30.04.2017 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №6 от 28.04.2017 срок займа продлен до 31.05.2017 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №7 от 31.05.2017 срок займа продлен до 01.08.2017 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №8 от 01.08.2017 срок займа продлен до 01.05.2018 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №9 от 29.04.2018 срок займа продлен до 01.05.2019 под 36% годовых. Дополнительным соглашением №10 от 29.04.2019 срок займа продлен до 31.12.2021 с установлением процентной ставки в следующем размере: с 01.05.2019 по 01.12.2019 под 36% годовых, с 01.12.2019 по 31.12.2021 под 10% годовых, после 31.12.2021 на сумму долга подлежат начислению проценты по ставке 36% (л.д.11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20).

Как указал истец, сумма займа заемщиком в полном объеме не возвращена. Заемщиком возвращена часть заемных средств: 01.08.2016 – в сумме 2 000 000 рублей, 19.05.2017 – 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ярыжки» подтвердил, что иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчик Д.Д.Ш. не совершал.

Из расчёта задолженности, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 30.08.2022 образовалась задолженность в сумме 7748213,64 рублей, в том числе основной долг – 2200000 рублей, задолженность по процентам – 3568213,67 рублей, задолженность по пени 1980000 рублей.

7 апреля 2022 года истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору займа в общем размере 9474028,21 руб. в течение 10 дней со дня получения настоящего письма (л.д.27-28, 29). Указанные требования ответчиком не были исполнены.

В судебном заседании 14.12.2022 ответчик Д.Д.Ш. пояснил, что дополнительные соглашения №9 и №10 он не заключал и не подписывал.

Для установления принадлежности подписи Д.у Д.Ш. в дополнительных соглашениях № 9 от 29 апреля 2018 года и №10 от 29 апреля 2019 года по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «НК Эксперт Групп Поволжье» от 12.01.2023-10.02.2023, подписи от имени Д.а Д.Ш., расположенные в графе «Заемщик ____ Д.Д.Ш./» в дополнительном соглашении № 9 от 29 апреля 2018 года к договору процентного денежного займа № 18/04-2016з от 18.04.2016 и в дополнительном соглашении № 10 от 29 апреля 2019 года к договору процентного денежного займа № 18/04-2016з от 18.04.2016, выполнены не самим Д.Д. Ш., а другим лицом, с попыткой подражания подписи Д.а Д.Ш. по образцу (л.д.120-147).

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При таком положении, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы, каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав имеющееся в материалах дела заключение эксперта ООО «НК Эксперт Групп Поволжье», суд приходит к выводу о том, что данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание ст.307 УК РФ эксперту разъяснено, о чем отобрана подписка, приобщённая к экспертному заключению. Оснований для сомнения в правильности экспертного заключения, в беспристрастности и объективности эксперта не имеется, выводы эксперта имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность эксперта.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, суду не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, сторонами в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, довод ответчика Д.а Д.Ш. и его представителей о том, что дополнительные соглашения №9 и №10 он не заключал и не подписывал, нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку заемщик ФИО5 не заключал дополнительные соглашения №9 и №10 к договору займа №18/04-2016з от 18 апреля 2016 года, следовательно, срок исполнения обязательства по данному договору с учётом дополнительных соглашений №№ 1-8 наступил 1 мая 2018 года.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 заявили о применении срока исковой давности, со ссылкой на то, что он является пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Условиями заключенного между ООО «Ярыжки» и Д.Д.Ш. договора займа, срок возврата займа, с учётом его продления на основании дополнительных соглашений №№1-8, определён 1 мая 2018 года.

Следовательно, с 2 мая 2018 года ООО «Ярыжки» располагало сведениями о нарушении своего права, в связи с чем, могло предъявить требования в течение общего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, ООО «Ярыжки» за защитой нарушенного права с иском обратилось 31 августа 2022 года (л.д.38), то есть уже за пределами срока давности, который в соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГК РФ истёк 1 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Ярыжки» в суд с иском к ответчику Д.у Д.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк, следовательно, истец утратил право взыскания суммы задолженности с ответчика Д.а Д.Ш.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске, суд полагает необходимым отказать ООО «Ярыжки» в удовлетворении иска к ответчику Д.у Д.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ООО «Ярыжки» уплачена государственная пошлина в размере 46941 рублей, что подтверждается платёжным поручением №439 от 26.08.2022 (л.д.30).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, суд полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Ярыжки» к Д.у Д.Ш. о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46941 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Ярыжки» к Д.у Д.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа №18/04-2016з от 18 апреля 2016 года, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года.

Судья Т.Г.Елисеева