Дело № 2-3127/2025

УИД 69RS0036-01-2025-009319-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Тихомировой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.01.2008 г. ЗАО «Русский стандарт» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 62022.07 руб. в период с 21.01.2008 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования.

24.08.2010 года ЗАО «Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.01.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. в результате задолженность составляет 62022.07 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с 21.01.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 62022,07 руб., которая состоит из: 62022,07 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4000 руб., а всего взыскать 66022,07 руб.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 13 октября 2025 года принято к производству суда.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик, надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, о чем свидетельствует возвращенный в адрес суда конверт, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, а также мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.01.2008 г. ЗАО «Русский стандарт» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») смешанного типа, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 50000.00 руб. тарифный план «ТП 54» под 49 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Русский стандарт».

Как следует из представленной Банком информации, ответчик условия заключенного им кредитного договора не исполнял, в связи с чем, Банк уведомил ответчика о расторжении договора и истребовании всей 62022.07 руб.

Судом также установлено, что 24.08.2010 года ЗАО «Русский стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №, которая составила на момент передачи права требования 62022.07 руб.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.01.2008 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнила, по состоянию на 07.10.2025 года ее задолженность составляет 62022.07 руб., в том числе; 62022.07 руб. – задолженность по основному долгу, 0.00 руб.– задолженность по процентам, 0.00 руб. – проценты за просроченный основной долг, 0.00 – штраф.

Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена. В досудебном порядке, данная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 62022.07 руб.

Уступка прав требования задолженности по договору № от 21.01.2008, подтверждена копией заключенного между ЗАО «Русский стандарт» и ООО «ЭОС» договора уступки № от 24.08.2010 года, а также между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» договора № от 23.09.2022.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 236-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН<***> задолженность образовавшуюся в период с 21.01.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 62022,07 руб., которая состоит из: 62022,07 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4000 руб., а всего взыскать 66022 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова