Судья фио
Дело №...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес
25 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи ...,
с участием прокурора фио,
осужденного ... ...,
защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении
... ..., паспортные данные Ананьевского а/а адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ИП «....», ранее не судимого,
осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года и 6 месяцев, с возложением обязанностей, перечисленных в резолютивной части приговора.
Мера пресечения ... ... оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного ... ... и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
фио признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление фио совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании фио свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.
Утверждает, что суд без достаточных оснований отказал в освобождении фио от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, поскольку все условия, указанные в данной статье, осужденным были выполнены.
Обращает внимание, что потерпевшей ... было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный преступлением материальный вред – выплатил ей сумма, а также принес ей свои извинения. При этом в заявлении потерпевшая указала, что примирилась со фио и претензий к нему не имеет.
Полагает, что выводы суда при отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, противоречат требованиям закона, а именно, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, устанавливающим условия для прекращении уголовного дела за примирением сторон и являющиеся исчерпывающими.
Просит обжалуемый приговор отменить, прекратив в отношении фио уголовное дело в связи с примирением сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. межрайонного прокурора ... выражает несогласие с изложенными в ней доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления участников процесса, суд находит этот приговор законным, обоснованным и справедливым.
Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и, кроме того, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности фио перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и справедливо применил положения ст.73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Таким образом, назначенное фио наказание является соразмерным и справедливым содеянному, поэтому оснований для смягчения назначенного фио наказания суд не находит.
Обоснование стороной защиты доводов о незаконности приговора суда, отказавшего в применении к осужденному фио положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основанными на субъективном толковании норм права, которые, вопреки мнению стороны защиты, не возлагают на суд обязанность применить указанные нормы, поскольку это право суда, который разрешает вопрос о возможности прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон в условиях наличия совокупности факторов и условий, предусмотренных законом, с учетом требований закона о справедливости применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и применительно к конкретному осужденному.
Такая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п.9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Таким образом, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
При таких обстоятельства, судом первой инстанции было обоснованно отклонено ходатайство стороны о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон, исходя из общественной опасности совершенного осужденным преступления и конкретных обстоятельств дела, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что потерпевшая ФИО1 непосредственно в судебных заседаниях ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции участия не принимала, отказалась явиться в суды, в связи с чем суд был лишен возможности проверить достоверность поступившего в адрес суда первой инстанции заявления о примирении сторон и добровольность его написания.
Вопреки доводам жалобы порядок рассмотрения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон судом первой инстанции соблюден.
Указание в резолютивной части приговора от отсутствии гражданского иска по делу никоим образом не нарушает прав осужденного фио, а также не влияет на законность вынесенного приговора и не может являться основанием для отмены или изменения приговора. Кроме того, причиненный потерпевшей ущерб был возмещен в полном объеме.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Кузьминского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий: