Решение по делу № 2А-552/2024 от 22.12.2025 - о признании незаконным постановления.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-552/2024

УИД 43RS0018-01-2025-001169-42

11 декабря 2025 года г. Котельнич Кировская область

Резолютивная часть объявлена 11.12.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца Смоленцева В.В.,

административного ответчика, представителя административного ответчика МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФСИН России по Кировской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-552/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-001169-42) по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1, ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области в лице ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> осужден мировым судьей судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области к ограничению свободы сроком <...>. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Впоследствии к нему было применено контрольное устройство системы контрольного мониторинга надзора за его местонахождением. <дд.мм.гггг> начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России ФИО1 вынес постановление о незачете в срок наказания времени в течение которого отсутствовал по месту жительства с <...> час. <...> мин <дд.мм.гггг> по <...> час. <...> мин. <дд.мм.гггг> – 1 день. С данным постановлением не согласен. Срок отбывания наказания исчисляется в годах, месяцах, сутках. Исчисление суток производится с 00 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. соответствующих суток. Таким образом, и <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> он пребывал дома. Просит признать незаконным постановление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от <дд.мм.гггг>.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объёме, дополнив свои требования требованиями о взыскании с УФСИН России по Кировской области расходы по уплате госпошлины в размере 3 000,00 руб.

Представитель административного истца – адвокат Смоленцев В.В. административные исковые требования поддержал, уточнил, что вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО4 не устанавливались ограничения не покидать место жительства сроком более суток или являться по месту жительства каждые 24 часа. Кроме того, в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств отсутствия ФИО4 по месту его жительства более суток, поскольку сведений о его месте положения в период с <...> час. <...> мин. <дд.мм.гггг> по <...> час. <...> мин <дд.мм.гггг> в системе мониторинга местоположения отсутствуют. Между тем, <дд.мм.гггг> примерно в период с <...> час. <...> мин. до <...> час. <...> мин. административный истец заезжал домой, о чём он указал в объяснениях от <дд.мм.гггг>, указав на свидетелей, которые могут подтвердить указанный факт. Однако, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления доводы ФИО4 не проверило, свидетелей не опросило. Обратил внимание суда, что ранее ФИО4 ранее неоднократно обращался в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области по вопросу некорректной работы мобильного контрольного устройства.

Административный ответчик начальник ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области на учёте состоит ФИО4 зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, осуждённый <дд.мм.гггг> мировым судьёй судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №19 Котельничского судебного района Кировской области, по <...> УК РФ к наказанию в виде <...> ограничения свободы, осуществление надзора за ФИО4 осуществляется в соответствии с гл. 8 УИК РФ. Приговор в отношении ФИО4 вступил в законную силу <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> приговор поступил на исполнение в ФИО3 ФКУ УИИ г. Котельнич, <дд.мм.гггг> осуждённому ФИО4 разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснена ответственность за нарушения, а также порядок применения мер поощрения и взыскания, разъяснены ограничения, установленные судом: 1. не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; 2. не изменять места жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Приговором мирового судьёй судебного участка № 75 Котельничского судебного района Кировской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области, возложена обязанность: являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган. Определён день регистрации: второй рабочий понедельник месяца (ежемесячно), о чем осуждённый уведомлён под роспись. Осуждённый ФИО4 предоставил трудовой договор от <дд.мм.гггг> <№>, о том, что работает в должности <...>, трудовой договор заключён на неопределённый срок. <дд.мм.гггг> ФИО4 написал ходатайство о смене места жительства, с предоставлением соответствующих документов, на адрес: <адрес>, личное дело принято к исполнению <дд.мм.гггг> филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. <дд.мм.гггг> ФИО4 написал ходатайство о смене места жительства на адрес регистрации; <адрес>, личное дело получено <дд.мм.гггг> ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН Росси по Кировской области. <дд.мм.гггг> повторно разъяснён порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, разъяснена ответственность за нарушения, а также порядок применения мер поощрения и взыскания, разъяснены ограничения. Определён день регистрации - второй рабочий понедельник месяца (ежемесячно), о чем осуждённый уведомлён под роспись. <дд.мм.гггг> в отношении ФИО4 применено оборудование СЭМПЛ, а именно Мобильное контрольное устройство <№> (МКУ) и электронный браслет <№> (ЭБ), выдана памятка осуждённому к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (МКУ). <дд.мм.гггг> ФИО4 дал объяснение, что «не находится по месту жительства (регистрации) <адрес>. В ночное время часто находится либо у родителей: <адрес>, либо у жены: <адрес>, отсутствует по месту регистрации менее суток, нарушений не допускает». ФИО4 ознакомлен с «Памяткой осуждённому к ограничению свободы» абзац 3 п.3 «В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осуждённого по месту жительства свыше одних суток без уважительной причины». <дд.мм.гггг> в результате мониторинга оборудования СЭМПЛ установлено, что осуждённый ФИО4 в период с <...> часов <дд.мм.гггг> по <...> часов <дд.мм.гггг> (<...>) не находился по адресу места проживания (регистрации), а именно: <адрес> по адресу по которому в отношении осуждённого ФИО4 осуществляется надзор за наказанием в виде ограничения свободы, по продолжительности более 1 суток, а именно <...> часов <...> минут (в нарушении ч. 3 ст. 49 УИК РФ). На основании вышеизложенного <дд.мм.гггг> в отношении ФИО4 вынесено постановление о незачёте в срок наказания времени, в течение которого осуждённый отсутствовал по месту жительства, а именно с <...> часов <дд.мм.гггг> по <...> часов <дд.мм.гггг>. Вид наказания в виде ограничение свободы исчисляется в днях, месяцах, годах. ФИО4 в административно исковом заявлении на постановление от <дд.мм.гггг> начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от <дд.мм.гггг> и жалобы на постановление от <дд.мм.гггг> начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области от <дд.мм.гггг> не оспаривает своё отсутствие продолжительностью <...> часов <...> минут по месту жительства. Период времени с <...> часов <дд.мм.гггг> по <...> часов <дд.мм.гггг> больше одних суток, а именно <...> часов <...> минут, но меньше двух суток 48 часов, в связи с этим период не зачтённого времени – 1 день. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от <дд.мм.гггг> ФИО4 осужден по <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <...>. В соответствии со ст.53 УК РФ осужденному ФИО4 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации (л.д.50 оборот-57).

Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> с ФИО4 старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области проведена первоначальная беседа при постановке на учет, в том числе, о недопустимости в период отбытия срока наказания административных правонарушений, повторных преступлений и нарушение порядка и условий отбывания наказания, разъяснены последствия в случае их нарушения и уклонения от отбывания исправительных работ (л.д.57 оборот). С ФИО4 взята подписка о соблюдении установленных судом ограничений (л.д.58).

<дд.мм.гггг> начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области вынесено постановление, согласно которому в отношении осужденного ФИО4 постановлено использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: 1.мобильное контрольное устройство МКУ <№> ID: <№>; 2. СЭМПЛ ЭБ <№> ID: <№> (л.д.69).

<дд.мм.гггг> с ФИО4 взято объяснение, согласно которому последний пояснил: по месту жительства (регистрации): <адрес>. не находится, в ночное время часто находится либо у родителей по адресу: <адрес>, либо у жены по адресу: <адрес>. Ему разъяснено право обратиться с ходатайством в УИИ о смене постоянного места жительства. С таким ходатайством обращаться не желает. Отсутствует по месту регистрации менее суток, нарушений не допускает. Суть проведенной с ним беседы по недопущению новых преступлений, а также недопущения нарушений установленных судом ограничений понятна (л.д.70).

<дд.мм.гггг> с ФИО4 старшим инспектором ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области взято объяснение, согласно которому ФИО4 <дд.мм.гггг> заезжал домой по адресу: <адрес> в <...> часов <...> минут, где пробыл в течение <...> минут. В это время его видел сосед В. и с которым они разговаривали в его квартире (л.д.80).

<дд.мм.гггг> начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление, согласно которому осужденный ФИО4 в период с <...> часов <дд.мм.гггг> по <...> часов <дд.мм.гггг> не находился по адресу места проживания, а именно: <адрес>, по адресу, по которому в отношении осужденного ФИО4 осуществляется надзор за наказанием в виде ограничения свободы, в указанный период не проживал, находился в квартире жены. В связи с чем, постановил не засчитывать в срок наказания с <...> часов <дд.мм.гггг> по <...> часов <дд.мм.гггг> (1 день) (л.д.71).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, <дд.мм.гггг> он находился в квартире по адресу: <адрес>, в период примерно с <...> час. <...> мин. по <...> час. <...> мин., вместе с женой и ребёнком, в это же время встречался с соседом В., вынесенное начальником ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 постановление от <дд.мм.гггг> нарушает его права, поскольку увеличивает срок отбывания наказания назначенного ему по приговору суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных должностными лицами, государственными или муниципальными служащими (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3х месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определённое время суток, не посещать определённые места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом суд возлагает на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырёх раз в месяц для регистрации. Установление судом осуждённому ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ надзор за осуждённым, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством РФ, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Порядок отбывания уголовного наказания регулируется нормами Уголовно-исполнительный кодекс РФ ( далее – УИК РФ).

Так в соответствии с ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция.

В силу ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осуждённого по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (ч. 3 ст. 49 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осуждённым по месту его жительства.

В силу ч. 2 ст. 50 УИК РФ осуждённый к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осуждённых, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осуждённых уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством РФ. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 1 ст. 60 УИК РФ).

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осуждённого, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учёбы осуждённого сведения о его поведении (ч. 2 ст. 60 УИК РФ).

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ (ч. 3 ст. 60 УИК РФ).

В силу пп. 1 и 3 п. 1 Перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 № 198, средствами персонального надзора и контроля, являются в т.ч.:

1) браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса;

3) мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п. 22 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утверждённой Приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258 (далее – Инструкция), в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осуждённого по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин. При установлении данного факта инспекция проводит с осуждённым беседу, получает объяснение (рекомендуемый образец приводится в приложении № 16) и выносит постановление (рекомендуемый образец приводится в приложении № 17) о незачёте в срок наказания определённого периода времени. Постановление объявляется осуждённому под роспись. Об отказе осуждённого от подписи составляется акт.

В силу п. 34 Инструкции начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осуждённому судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осуждённого на персональный учёт, а также в дальнейшем при исполнении наказания

При этом согласно п. 36 вышеуказанной Инструкции устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией (организацией, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции) непосредственно на осуждённого, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений:

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определённое время суток;

не посещать определённые места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия инспекции.

Согласно оспариваемому Постановлению от <дд.мм.гггг> ФИО4 в период с <...> часов <дд.мм.гггг> по <...> часов <дд.мм.гггг> не находился по адресу места проживания, а именно: <адрес>, по адресу, по которому в отношении осужденного ФИО4 осуществляется надзор за наказанием в виде ограничения свободы, в указанный период не проживал, находился в квартире жены. В связи с чем, постановил не засчитывать в срок наказания с <...> часов <дд.мм.гггг> по <...> часов <дд.мм.гггг> (1 день).

Из пояснений ответчика ФИО1 и представленных в материалы административного дела доказательств следует, что вывод об отсутствии ФИО4 по месту жительства в период с <...> часов <дд.мм.гггг> по <...> часов <дд.мм.гггг>. сделаны ин на основании данных технических средств надзора и контроля (электронного браслета), согласно которым ФИО4 убыл из квартиры по адресу: <адрес> – <дд.мм.гггг> в <...> час. <...> мин. и прибыл вновь только на следующий день – <дд.мм.гггг> в <...> час. <...> мин., т.е. спустя <...> часов <...> минут (л.д.81, 105).

Вместе с тем, согласно этим же данным технических средств надзора и контроля (электронного браслета) отсутствуют сведения о месте нахождения поднадзорного лица в период с <...> час. <...> мин. <дд.мм.гггг> по <...> час. <...> мин. <дд.мм.гггг> (л.д. 92-93).

Однако, в объяснениях от <дд.мм.гггг> ФИО4 пояснял, что был дома в период примерно с <...> час. <...> мин. по <...> час. <...> мин. со своей женой, а кроме того встречался с соседом В. Указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, не проверены, свидетели не опрошены.

Вместе с тем, из показаний свидетеля А., являющейся супругой ФИО4, данных ею в судебном заседании следует, что <дд.мм.гггг> она <...> около <...> часов дня приехали на машине в квартиру <адрес>, поскольку ФИО4 было необходимо встретиться с его знакомым, ранее ей не известным. С указанным знакомым они встретились во дворе дома, поднялись в квартиру, после чего она ушла <адрес>, а мужчины разговаривали на кухне. <...>

Свидетель В. в судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> около <...> часов он выходил из подъезда по <адрес> увидел ФИО4 с его женой и ребёнком, они приехали на машине. В этот день он с ним должен был встретиться, <...> После того, как он встретился с ФИО4, они поднялись к нему в квартиру по адресу: <адрес> <...> В. с ФИО4 разговаривали в течение 15-20 минут. <...>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью согласуются между собой, с данными административным истцом объяснениями и не опровергнуты административными ответчиками иными доказательствами, в связи с чем, суд берет из за основу решения по рассматриваемому спору.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что ФИО4 мог находиться все спорное время по месту жительства жены и в силу конструктивных особенностей дома, сигнал от браслета мог не проходит, судом отклоняется как имеющее предположительное утверждение не подтверждённое относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Поскольку пояснения административного истца и показания свидетелей о нахождении ФИО4 в период с <...> час. <...> мин по <...> час. <...> мин. <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, административными ответчиками, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в полном объёме, поскольку Постановление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 от <дд.мм.гггг> о незачёте ФИО4 в срок наказания 1 дня, в течение которого осуждённый отсутствовал по месту жительства, не основано на фактических обстоятельствах.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено <дд.мм.гггг>, непосредственно затрагивает права административного истца, а с настоящим административным иском ФИО4 изначально обратился <дд.мм.гггг>, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом требований ч. 1 с. 218 КАС РФ о сроке обращения в суд с административным иском о защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче административного иска ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с административных ответчиков (л.д. 18).

В уточнённых административных исковых требованиях, требование о взыскании компенсации расходов по уплате государственной пошлины административным истцом заявлено к УФСИН России по Кировской области.

Вместе с тем, из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в абз. 4 п. 23 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтверждённое судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счёт средств соответствующего бюджета, а не за счёт казны публично-правового образования.

В п. 16 названного постановления Пленум Верховного Суда РФ указывает, что исходя из содержания пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Таким образом, по смыслу приведённых руководящих разъяснений Верховного Суда РФ применительно к рассматриваемому административному делу, обязанность по компенсации понесённых административным истцом судебных расходов необходимо возложить на организацию, в котором должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, замещала должность – ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Постановление начальника ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области ФИО1 от <дд.мм.гггг> о незачёте ФИО4 в срок наказания 1 дня, в течение которого осуждённый отсутствовал по месту жительства, признать незаконным.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Кировской области» (ОГРН <№>, ИНН <№>) в пользу ФИО4 (ИНН <№>, СНИЛС <№>, паспорт <№>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.С. Долгоруков