Решение по делу № 2-852/2023 от 04.07.2023

61RS0024-01-2023-000360-20

Дело № 2-852/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п.10.5 договора заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчётов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 16700 руб.) ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 8000 руб.). 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт. 1100 руб.). В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п.5.5 Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом п.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5 Договора. Заказчиком Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя, указанный в соответствующем требовании. С 16.03.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет: за тариф – 48750 руб.; пени за тариф – 76106,25 руб.; за оборудование – 39700 руб.; пени на оборудование – 93511,5 руб.; за фискальный накопитель – 16500 руб.; пени фискального накопителя – 40205 руб. Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора 12.01.2022 должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности.

01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте. В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п.5.1).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 314772,75 руб., в том числе: сумма задолженности тариф – 48750 руб.; сумма задолженности пени за тариф – 76106,25 руб.; сумма задолженности за оборудование – 39700 руб.; сумма задолженности за пени на оборудование – 93511,5 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель – 16500 руб.; пени сумма задолженности пени фискального накопителя – 40205 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6348 руб.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не получает судебные извещения. Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Возражений ответчика относительно требований истца, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п.10.5 договора заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчётов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объёме. Заказчику передано оборудование: 1. ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 16700 руб.) ПИНПАД D200E GPRS BT WIFI CTLS with e-sign (1 шт. 8000 руб.). 2. Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. (1 шт. 1100 руб.).

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1). В соответствии с п. 4.1 Договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п.5.5 Договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. Пунктом п.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 Договора; неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п.5.5 Договора. Заказчиком Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счёт исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Тем не менее, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, произведённые платежи осуществлял не в полном объёме, в результате чего допустил образование задолженности, что подтверждается материалами дела.

С 16.03.2022 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, однако утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет: за тариф – 48750 руб.; пени за тариф – 76106,25 руб.; за оборудование – 39700 руб.; пени на оборудование – 93511,5 руб.; за фискальный накопитель – 16500 руб.; пени фискального накопителя – 40205 руб. Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора 12.01.2022 должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленный к полной уплате задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком. не погашена, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 314772,75 руб., в том числе: сумму задолженности тариф – 48750 руб.; сумму задолженности пени за тариф – 76106,25 руб.; сумму задолженности за оборудование – 39700 руб.; сумму задолженности за пени на оборудование – 93511,5 руб.; сумму задолженности за фискальный накопитель – 16500 руб.; пени сумма задолженности пени фискального накопителя – 40205 руб.

При решении вопроса о возмещении истцу затрат, понесенных в связи с подачей иска в суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 6 348 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность за оказанные услуги в размере 314 772 руб. 75 коп,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 6 348 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.07.2023.

Судья М.Л. Самойленко