дело №2-1057\2022
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 октября 2022 года город Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н., при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 11 марта 2022 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта и забронирован тур на двоих человек на 11 ночей в Турцию с вылетом из г.Москвы на 11 апреля 2022 года. После полной оплаты тура на расчетный счет ИП ФИО4 в размере 107900 рублей, истцу на электронную почту было отправлено подтверждение брони с тура с номером заказа .... 30.03.2022 на электронную почту истца от ИП ФИО2 «Банк горящих туров» поступило письмо о том, что вышеуказанный тур аннулирован по инициативе туроператора. 25.05.2022 истец направила в адрес ответчика письменную претензию о возврате уплаченных за тур денежных средств, на которую ответ не поступил, денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ИП ФИО2 стоимость тура в размере 107900 рублей, неустойку в размере 48555 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушением прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, услуги представителя 15000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «Библио-Глобус Туроператор».
С учетом уточнений исковых требований истец просит расторгнуть договор оферты о реализации туристического продукта от 11.03.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2, ООО «Библио-Глобус Туроператор» оплату за отмененный тур в размере 34563,84 рублей, неустойку, с учетом перерасчета на дату вынесения решения в размере 48555 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направила письменные возражения на иск. Указывает, что денежные средства в размере 34563,84 рублей были удержаны в качестве агентского вознаграждения, которые возврату не подлежат. Остальная сумма 73336,16 руб. перечислена туроператору, который и должен их возвратить покупателю. Просит в иске к ней отказать.
Ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор», извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный возражения и дополнения к ним, из которых следует, что в настоящее время сумма в размере 73336,16 рублей возвращена покупателю, оставшаяся сумма в качестве агентского вознаграждения удержана турагентом. Туроператор не несет ответственность в части агентского вознаграждения. Авиаперелет, которым не воспользовалась истец, является самостоятельным договором перевозки, заключенным между пассажирами и перевозчиками, а Туроператор выступал посредником по приобретению авиабилета и не несет ответственность за отмену чартерного рейса. Оснований для взыскания неустойки, штрафа и морального вреда не имеется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее по тексту Федеральный закон №132-ФЗ) туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта
В соответствии со ст. 9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик); туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.Туроператор отвечает п Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристкий продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона №132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно пп.1-2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Материалами дела установлено, что 11 марта 2022 года между ИП ФИО2 «Банк горящих туров» (Турагент), и ФИО1(клиент) заключен Договор оферты о реализации туристского продукта № ..., по оказанию комплекса туристских услуг по бронированию и оплате туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Библио Глобус Туроператор» по маршруту Москва-Турция (г.Анталья)-Москва в период с 11.04.2022 по 22.04.2022, стоимостью 107900 рублей на двоих туристов.
В день заключения договора 11.03.2022 истцом произведена оплата тура в полном объеме (л.д.12).
«Банк горящих туров» в соответствии с условиями агентского договора забронировал заказанный тур и перечислил за него оплату в общей сумме 73336,16 рублей туроператору, за минусом агентского вознаграждения в размере 34563,84 рублей, что подтверждается материалами дела.
Заявка была подтверждена туроператором с присвоением номера и принята им к исполнению.
Также судом установлено, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что туристический продукт, указанный в заключенном сторонами договоре, не был предоставлен истцу, оплаченный истцом тур не состоялся по независящим от Заказчика обстоятельствам, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя туристических услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон РФ "О защите прав потребителей") потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона №132-ФЗ, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» перечислена на счет истца денежная сумма в размере 73336,16 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 09.08.2022.
Таким образом, сумма убытков, не возмещенная истцу, на дату рассмотрения дела составляет 34563,84 рубля.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Аналогичные нормы содержатся в статье 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"
При таких обстоятельствах, ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, несет туроператор, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО « Библио-Глобус Туроператор».
Содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет, не исключает право потребителя требовать полного возмещения причиненных ему убытков услугой ненадлежащего качества.
Доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиками расходы во исполнение договора о реализации туристического продукта, суду не представлено. Согласно материалам дела, аннуляция тура произведена без фактических затрат (л.д.44).
С учетом изложенного, сумма 34563,84 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Пунктом 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителя" установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 данного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела, 18.04.2022 и 25.05.2022 истец направила претензию в адрес ответчиков (л.д. 18,55) с требованием о возврате денежных средств в размере 107900 рублей, уплаченных за тур, которые в досудебном порядке не исполнены.
Учитывая, что претензия истца не была добровольно удовлетворена в 10-дневный срок, установленный законодательством, с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из 3% процентов от суммы, подлежащей возврату истцу.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 25.05.2022 по 09.06.2022 (дата подачи иска в суд), которая составила 48555 рублей.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ к правоотношениям, возникающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п.34 Постановления Пленума ВСРФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание заявленное ООО «Библио-Глобус Туроператор» ходатайство о снижении неустойки и штрафа, фактические обстоятельства дела, период просрочки, компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию на дату принятия решения, до 34500 рублей.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При взыскании денежной компенсации морального вреда, суд на основании статьи 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 2000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35531,92 рублей (34563,84+34500+2000)х50%).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории спора, фактически оказанной правовой помощи истцу, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, требований разумности и справедливости, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18.05.2022.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2571,92 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в размере 34563,84 рублей, неустойку в размере 34500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 35531,92 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус туроператор» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 2571,92 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022