Дело №2-3342/2025
УИН 22RS0013-01-2025-004105-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Федоренко,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Бийский городской суд с иском к АО «ГСК «Югория», попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 20.02.2024 по 24.03.2025 в сумме 305 552,11 руб.., компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 6 января 2024 годи в г.Бийске на ул. Больничный взвоз 14 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ФИО1 г/н № и автомобиля ФИО2 г/н №.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
29 января 2024 года ФИО4 по данному факту обратился к ответчику с заявлением: о страховом возмещении, представил полный пакет документов, необходимый для признания события страховым случаем, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.
Рассмотрев представленные документы, АО «ГСК «Югория» признало заявленное событие страховым случаем и 14 февраля 2024 года выплатило страховое возмещение в сумме 196 608 руб. 22 коп.
Выплаченные денежные средства не возмещали причиненный ущерб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил ответчику письменную претензию с требованием организации независимой экспертизы (оценки), доплаты страхового возмещения.
Письмом от 26 февраля 2024 года исх.№ ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.
19 марта 2024 года ФИО4 было подано обращение финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 23 апреля 2024 года требования истца были удовлетворены частично. Взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 47 977 руб. 89 коп.
29 мая 2024 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив истцу 47 977 руб. 89 коп.
Посчитав, что ответчик не исполнил своевременно и надлежащим образом свои обязательства по договору страхования ОСАГО, истец обратился за судебной защитой.
Решением мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 16.01.2025 по гражданскому делу №2-27/2025, исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 84 527 руб. 87 коп., штраф в размере 21 131 руб. 97 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб.
В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обращаться за его принудительным исполнением, и только 24 марта 2025 года присужденные денежные средства были получены.
Период просрочки выплаты страхового возмещения с 20.02.2024 по 24.03.2025 составляет - 399 дней; размер недоплаченной части страхового возмещения установлен решением финансового уполномоченного в сумме 47 977,89 руб. и решением суда в сумме 84 527 руб. 87 коп.
Учитывая произведенную 29 мая 2024 года выплату по решению финансового уполномоченного в размере 47 977 руб. 89 коп., а также размер недоплаченного страхового возмещения, установленного решением суда в сумме 84 527 руб. 87 коп., расчет подлежащей выплате неустойки выглядит следующим образом: (47977,89+84527,87) х 1% х 100 дней просрочки + 84527,87 х 1% х 299 дней просрочки = 132505,76 +252738,33 = 385 244 руб. 09 коп.
15 апреля 2025 года ответчику была направлена письменная претензия с требованиями выплаты неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
Письмом от 24.04.2025 АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требований.
07 мая 2025 года финансовому уполномоченному было подано обращение по спорному вопросу.
19 мая 2025 года ответчик осуществил выплату неустойки в размере 69 357 руб. 98 коп., дополнительно удержав и перечислив в ФНС России налог на доходы физических лиц с неустойки в размере 10 365 руб.
Решением финансового уполномоченного от 28 мая 2025 года в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.
Учитывая добровольную выплату неустойки 19.05.2025 в общей сумме 79722 руб. 98 коп. взысканию с ответчика подлежит: 385 244,09 - 79 722, 98 = 305 521 руб. 11 коп..
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда, размер которого истец, с учетом длительного неисполнения страховщиком в надлежащем размере и срок обязанности по выплате страхового возмещения, истец оценил в 100 000 рублей.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9 в полном объеме поддержал заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свой отзыв на исковые требования, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 06.01.2024 около 22 час. 05 мин, водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак №, по ул.Больничный взвоз со стороны пер.Шубенский в направлении ул.Иркутская, в районе дома № по ул.Больничный взвоз в г.Бийске, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Мицубиси Лансер Цедиа», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
В результате данного дорожного происшествия автомобиль марки «Мицубиси Лансер Цедиа», регистрационный знак № получил механическое повреждения, а его собственнику ФИО4 причинен материальный вред в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства.
Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 06.01.2022 виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО7.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «Тойота Спринтер Марино», государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «Мицубиси Лансер Цедиа», регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория».
29 января 2024 года истец ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства организовано проведение независимой технической экспертизы, с привлечением ООО «РАНЭ-М». Согласно экспертному заключению от 08.02.2024 №080/24-48-000153/01/04 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 837 400 рублей, с учетом износа и округления 451 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 234 650 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 38 041 руб. 78 коп..
АО «ГСК «Югория» признало заявленное событие страховым случаем и 14 февраля 2024 года осуществило выплату страховое возмещение в сумме 196 608 руб. 22 коп..
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец 19.02.2024 направил ответчику письменную претензию с требованием организации независимой экспертизы (оценки), доплаты страхового возмещения.
26 февраля 2024 года исх.№ ответчик уведомил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
19 марта 2024 года ФИО4 было подано обращение к финансовому уполномоченному.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО8 от 23.04.2024 № У-24-26054/5010-007 требования Заявителя были удовлетворены частично, с Финансовой организации было взыскано страховое возмещение в размере 47 977 рублей 89 копеек.
29.05.2024 Финансовая организация исполнила Решение финансового уполномоченного от 23.04.2024 № У-24-26054/5010-007, что подтверждается платежным поручением №.
Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края по гражданскому делу № 2-27/2025 от 16.01.2025 (далее - Решение суда) в пользу Заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 84 527 рублей 87 копеек, штраф в размере 21 131 рубль 97 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
24.03.2025 Финансовая организация осуществила выплату денежных средств в рамках исполнения Решения суда, что подтверждается инкассовым поручением № 456.
21.04.2025 Заявитель направил в Финансовую организацию претензию о выплате неустойки в размере 386 569 рублей 15 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 21 131 рубля 97 копеек.
19.05.2025 Финансовая организация осуществила выплату неустойки размере 69 357 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № 142600.
19.05.2025 Финансовая организация удержала и перечислила в ФНС России налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с неустойки в размере 10 365 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28 мая 2025 года в удовлетворении требований ФИО4 было отказано, поскольку на финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного от 23.04.2024 №У-24-26054/5010-007, АО «ГСК «Югория» произвела выплату неустойки в размере 79 722 руб. 98 коп. за период просрочки исполнения обязательств по решению мирового судьи, основания для довзыскания неустойки не имеется.
На основании абзаца второго пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как следует из разъяснений, изложенных п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что страховщик в предусмотренный законом срок страховую выплату произвел не в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что финансовая организация исполнила свои обязательства и после вступления в законную силу решений финансового уполномоченного и мирового судьи осуществила выплату страхового возмещения, поскольку истцу ФИО4 ответчиком АО «ГСК «Югория» не был в установленный законом срок (20 дней) выплачен надлежащий размер страхового возмещения, что послужило основанием для его обращения к финансовому уполномоченному, а затем и в суд с требованиями о выплате надлежащего размера страхового возмещения. Тот факт, что в последующем ответчик произвел выплату страхового возмещения по решению финансового уполномоченного и решению мирового судьи, в срок после вступления решений в законную силу, а в случае нарушения сроков выплаты после вступления решения мирового судьи осуществил выплату неустойки, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты неустойки за весь период нарушения обязательств по выплате надлежащего размера страхового возмещения. Со стороны ответчика не представлено доказательств препятствующих в уставленные законом сроки определить надлежащий размер страхового возмещения и выплатить его истцу.
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Период просрочки выплаты страхового возмещения с 20.02.2024 по 24.03.2025 составляет - 399 дней; размер недоплаченной части страхового возмещения установлен решением финансового уполномоченного в сумме 47 977,89 руб. и решением мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска в сумме 84 527 руб. 87 коп..
Учитывая произведенную 29 мая 2024 года выплату по решению финансового уполномоченного в размере 47 977 руб. 89 коп., а также размер недоплаченного страхового возмещения, установленного решением суда в сумме 84 527 руб. 87 коп., расчет подлежащей выплате неустойки выглядит следующим образом: (47977,89+84527,87) х 1% х 100 дней просрочки + 84527,87 х 1% х 299 дней просрочки = 132505,76 +252738,33 = 385 244 руб. 09 коп.
Учитывая добровольную выплату неустойки 19.05.2025 в общей сумме 79 722 руб. 98 коп. взысканию с ответчика подлежит 305 521 руб. 11 коп. (385 244,09 - 79 722, 98).
Сумма неустойки не превышает предельный размер неустойки 400 000,00 руб., установленный Законом об ОСАГО.
Таким образом, подлежит взысканию с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 неустойка в размере 305 521 руб. 11 коп.
Истец верно произвел расчет, однако в просительной части исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере 305 552 руб. 11 коп., в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
Давая оценку доводам ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд учитывает следующие обстоятельства.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Обязанность доказывания несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика), однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, взысканной судом, последствиям нарушения обязательства.
Период просрочки исполнения обязательства составил 399 дней, при этом ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, повлекших нарушение срока исполнения обязательств.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств наличия препятствий для установления размера страхового возмещения с учетом требований закона на дату наступления страхового случая и обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, а потому суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и для снижения неустойки.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае истцу причинены моральный вред отказом ответчика от исполнения обязательств по выплате неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в удовлетворении требования потребителя о выплате денежной суммы, периода неисполнения требования потребителя, принимая во внимание предмет спорных правоотношений, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. является завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.
В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) неустойку за период с 20.02.2024 по 24.03.2025 в сумме 305 521 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, а всего 310 521 руб. 11 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 13 138 руб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения суда 02 октября 2025 года.