Решение по делу № 2-118/2023 от 18.01.2023 | Ростовский районный суд (Ярославская область)

Дело № 2-118/2023 мотивированное решение

76RS0010-01-2022-003327-06 изготовлено 18.01.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с нее в пользу банка сумму задолженности по договору займа № от 22.06.2016г. в размере 58036 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1941, 08 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>.

Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №. Подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен Денежный перевод на электронный кошелек платежной системы <данные изъяты> (оператор АО «Киви Банк») № денежных средств в размере 12500 рублей.

Ввиду не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, образовалась задолженность в сумме 58036 рублей, из которых: сумма основного долга -12500 руб.,сумма процентов за пользование займом - 50000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 4464 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения банком в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности сумме 58036 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика ФИО1 о рассмотрении дела. При таком положении ФИО1, считается уведомленной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В данном случае имеет место кредитный договор (ст. 810 ГК РФ), по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что 22.06.2016г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении Договора займа ФИО1 заполнила свои анкетные данные, указывав свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Для проведения проверки ФИО1 предоставила ООО МКК «Русинтерфинанс» фотографии страниц своего паспорта и далее между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ФИО1 при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен Денежный перевод на электронный кошелек платежной системы Visa Qiwi Wallet (оператор АО «Киви Банк») № денежных средств в размере 12500 рублей.

Банк выполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. 11).

Согласно расчету, который проверен судом и признан правильным, размер задолженности составляет 58036 рублей, из которых: сумма основного долга -12500 руб., сумма процентов за пользование займом - 50000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом - 4464 руб.

Контррасчета ответчиком не представлено.

Как усматривается из представленных доказательств, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО1 имело место быть длительный период времени. При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что должник обязательства перед Банком по выплате сумм по кредитному договору не исполнил, а потому ФИО1 должна нести ответственность перед истцом по выплате задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскивается уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 1941, 08 руб., уплаченная по платежному поручению № от 28.01.2022г. ( л.д.4) и платежному поручению № от 24.10.2022г. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (№) задолженность по договору займа № от 22.06.2016г. в сумме 58036 рублей, из которых: сумма основного долга -12500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 50000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 4464 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серии №), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941,08 руб.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Е. Бабич