Дело № 58RS0018-01-2022-005226-58 2-2890/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» указав, что 11.08.2022 г. ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» был издан приказ № 289-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Согласно данному приказу истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с должности заместителя директора по экономике и финансам в связи с истечением срока действия трудового договора. Считает свое увольнение незаконным и необоснованным. Заключение срочного трудового договора возможно в исключительных случаях, предусмотренных трудовым законодательством РФ. Срочный трудовой договор, заключенный при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ). Трудовая деятельность истца в ПАО «Россети Волга» (до 29.06.2015 г. ПАО «МРСК Волги») в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» началась 02.07.2012 г. в соответствии с дополнительным соглашением № 9 от 02.07.2019 г. к трудовому договору № 377 от 01.04.2018 г. Согласно п. 8.2. трудового договора в редакции указанного дополнительного соглашения срок действия договора - до 01.07.2013 г. включительно. Дополнительным соглашением № 11 от 28.06.2013 г. срок действия трудового договора продлен до 30.06.2016 г. включительно. Дополнительным соглашением № 14 от 27.06.2016 г. срок действия трудового договора продлен до 30.06.2019 г. включительно. Дополнительным соглашением № 15 от 11.04.2018 г. срок действия трудового договора продлен до 30.06.2021 г. включительно. 30.06.2021 г. приказом № 176-Л от 30.06.2021 г. истец был уволен с должности заместителя директора филиала по экономике и финансам в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Приказом № 179-л от 01.07.2021 г. он снова был принят и опять на должность заместителя директора филиала по экономике и финансам. 25.06.2021 г. между работодателем (ответчиком) и истцом был заключен очередной трудовой договор № 48 от 25.06.2021 г. со сроком действия договора - до 11.08.2022 г. В нарушение ст. 57 ТК РФ причины, послужившие основанием для периодического перезаключения с ним срочных трудовых договоров с 2012 г. по 2022 г. в условиях трудовых договоров не указаны. Таким образом, истец считает, что на постоянной основе выполнял работу в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам на протяжении 10 лет (с 02.07.2012 г. по 11.08.2022 г.) в условиях многократности продления срока действия срочного трудового договора, выполняя абсолютно идентичные трудовые обязанности в области: экономики, тарифообразования, финансов. С учетом изложенного, характер и условия выполняемой истцом у ответчика работы не соответствуют критериям, указанным в ч. 1 ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора. К числу работников, заключение с которыми срочного трудового договора возможно в силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ, истец также не относится. Руководителем организации ответчика является генеральный директор ПАО «Россети Волга» Р.В.., истец не является его заместителем. В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Единственным заместителем руководителя ПАО «Россети Волга» Р.В. в филиале «Пензаэнерго» является директор филиала Т.И.. Данный факт прямо вытекает из наименования его должности - заместитель генерального директора ПАО «Россети Волга» - директор филиала «Пензаэнерго». Все остальные работники филиала «Пензаэнерго», в том числе заместители директора филиала, не обладают статусом заместителя руководителя организации (ПАО «Россети «Волга») Р.В.. Заключение срочного трудового договора с заместителем директора филиала не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. На основании п. 7.3. трудового договора № 48 от 25.06.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.12.2021 г.) за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 139 000 рублей в месяц. Порядок установления должностного оклада, а также размер материального стимулирования работника определяется в соответствии с «Положением о материальном стимулировании ведущих менеджеров ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги»». Размер средней заработной платы, исчисленный в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат, составляет 218 493 рубля, что подтверждается справками 2-НДФЛ за 2021 и 2022 годы. За время вынужденного прогула с 12.08.2022 г. по 07.09.2022 г., а всего за 19 рабочих дней, взысканию в пользу истца подлежит 188 698 рублей. Истец проработал в организации ответчика почти 20 лет. За время своей работы истец многократно награждался за многолетнюю, добросовестную работу и личный вклад в развитие энергетической системы Пензенской области (почетная грамота ОАО «Пензаэнерго», почетная грамота РАО ЕЭС России, благодарственное письмо генерального директора ОАО «Холдинг МРСК», благодарность Минэнерго РФ, почетная грамота Минэнерго РФ), о чём имеются соответствующие записи в трудовой книжке. Указанные действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной нравственных переживаний истца. За все время работы в организации истец профессионально, честно и добросовестно относился к своим трудовым обязанностям и не заслужил подобного к себе отношения. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ и сумму которого он оценивает в 50 000 рублей. Истец просил признать трудовой договор № 48 от 25.06.2021 г. заключенным на неопределенный срок; признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 289-Л от 11.08.2022 г. незаконным и восстановить его на работе в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго»; взыскать с ПАО «Россети Волга» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12.08.2022 г. по 07.09.2022 г. в размере 188 698 рублей; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать трудовой договор № 48 от 25.06.2021 г. заключенным на неопределенный срок; признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 289-Л от 11.08.2022 г. незаконным и восстановить его на работе в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго»; взыскать с ПАО «Россети Волга» заработную плату за время вынужденного прогула за период начиная с 12.08.2022 г., исходя из среднедневного заработка; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражения на иск, просили исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2008 г. ФИО1 на основании трудового договора № 377 был принят на работу в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на должность главного бухгалтера-начальника Управления бухгалтерского учета и отчетности филиала «Пензаэнерго» ОАО «МРСК Волги».

02.07.2012 г. между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 9 к трудовому договору № 377 от 01.04.2008 г. об изложении трудового договора в новой редакции, в соответствии с которой истец был принят на должность заместителя директора по экономике и финансам филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» - «Пензаэнерго», дата начала работы в указанной должности – 02.07.2012 г.

Согласно п.п. 8.1, 8.2 трудового договора данный договор является срочными действует до 01.07.2013 г. включительно.

Дополнительным соглашением № 11 от 28.06.2013 г. срок действия трудового договора продлен до 30.06.2016 г. включительно.

Дополнительным соглашением № 14 от 27.06.2016 г. срок действия трудового договора продлен до 30.06.2019 г. включительно.

Дополнительным соглашением № 15 от 11.04.2018 г. срок действия трудового договора продлен до 30.06.2021 г. включительно.

25.06.2021 г. между ПАО «Россети Волга» и ФИО1 был заключен трудовой договору № 48, согласно которому истец обязался выполнять работу в должности заместителя директора по экономике и финансам филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго». Место работы работника – <...> ?, по месту фактического нахождения филиала.

В силу п.п. 9.1, 9.2 настоящий трудовой договор является срочным, действует до 11.08.2022 г. включительно.

23.06.2022 г. ФИО1 был письменно уведомлен об истечении 11.08.2022 г. срока трудового договора № 28 от 25.06.2021 г. и предстоящем увольнении 11.08.2022 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора)

Приказом заместителя генерального директора – директора филиала «Пензаэнерго» № 289-л от 11.08.2022 г. прекращено действие трудового договора № 48 от 25.06.2021 г., и ФИО1 уволен с должности директора по экономике и финансам 11.08.2022 г. в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ). С данным приказом истец был ознакомлен 11.08.2022 г., о чем свидетельствует его подпись на приказе.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, с 02.07.2012 г. по 11.08.2022 г. он на постоянной основе выполнял работу в должности заместителя директора филиала по экономике и финансам в условиях многократности продления срока действия срочного трудового договора, выполняя абсолютно идентичные трудовые обязанности в области экономики, тарифообразования, финансов. К числу работников, заключение с которыми срочного трудового договора возможно в силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ, он не относится. Заключение срочного трудового договора с заместителем директора филиала не соответствует положениям ч. 2 ст. 59 ТК РФ.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей, главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм собственности (абзац 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что «Пензаэнерго» является филиалом ПАО «Россети Волга».

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Руководителем ПАО «Россети Волга» является генеральный директор Р.В.

Истец ФИО1 не является ни руководителем организации ПАО «Россети Волга», ни заместителем руководителя, ни главным бухгалтером данной организации.

ФИО1, заключивший с ПАО «Россети Волга» трудовой договор, был принят на работу для выполнения обусловленной этим договором трудовой функции заместителя директора по экономике и финансам филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» и в период его действия выполнял трудовую функцию заместителя директора филиала, в интересах, под управлением и контролем работодателя, обеспечивая исполнение обязательств работодателя в соответствии с его уставной деятельностью.

Заместитель директора филиала организации не влияет на управление организацией (юридическим лицом), т.к. действует исключительно в рамках своих полномочий, определенных выданной доверенностью, которые относятся к финансово-хозяйственной деятельности исключительно филиала. Занимаемая истцом должность не относится к категории заместителей руководителя юридического лица, поскольку филиал не является юридическим лицом.

По смыслу абзаца 8 части 2 ст. 59 ТК РФ право на заключение по соглашению сторон срочных трудовых договоров предоставлено работодателю только в отношении заместителей руководителей организации, но не их структурных подразделений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что работа заместителя руководителя филиала выходила за рамки обычной хозяйственной деятельности, была связана с временным увеличением объема работы, ответчиком не представлено, а многократность продления срочного трудового договора с истцом на выполнение работы заместителя директора филиала, с одной и той же функцией, без указания конкретной работы, с окончанием которой будут прекращены трудовые отношения, а также доказательств окончания конкретной работы, не может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указывается, в том числе, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ответчиком не приведены основания для заключения срочного трудового договора с истцом, предусмотренные Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Доказательств того, что трудовые отношения с ФИО1 не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера работы или условий ее выполнения, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, с учетом требований закона, суд признает трудовой договор № 48 от 25.06.2021 г., заключенный между ПАО «Россети Волга» и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку увольнение ФИО1 было произведено с нарушением закона, суд признает приказ филиала «Пензаэнерго» ПАО «Россети Волга» № 289-л от 11.08.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности заместителя директора по экономике и финансам филиала «Пензаэнерго» ПАО «Россети Волга» с 12.08.2022 г.

В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Так как увольнение истца с занимаемой должности было незаконным, то исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула за период с 12.08.2022 г. по 08.11.2022 г. в размере 415 000 рублей 93 копейки, подписанный главным бухгалтером филиала «Пензаэнерго» ПАО «Россети Волга». Истец данный расчет не оспаривал, согласился с указанным расчетом и просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула согласно данного расчета.

Таким образом, с ответчика ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 415 000 рублей 93 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку увольнение ФИО1 было произведено с нарушением закона, то в силу ст. 394 ТК РФ он имеет право на денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

Однако требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд считает возможным с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, принимая во внимание, что в результате незаконного увольнения истец испытал нравственные страдания, вызванные потерей работы и средств к существованию, определить размер компенсации морального вреда ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с Налоговым кодексом РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу требований статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Волга» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № 48 от 25.06.2021 г., заключенный между ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>) и ФИО1 (Данные изъяты г. рождения, уроженцем Данные изъяты, паспорт серии Данные изъяты), заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ филиала «Пензаэнерго» ПАО «Россети Волга» № 289-л от 11.08.2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя директора филиала «Пензаэнерго» ПАО «Россети Волга» с 12.08.2022 г.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 415 000 рублей 93 копейки (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Волга» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 7 650 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 15.11.2022 г.