судья Бостанджиев К.С.

дело № 22 – 4505/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 25 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена:

- 28 июля 2016 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 27 сентября 2016 года, постановления Президиума Пермского краевого суда от 2 декабря 2016 года, постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2022 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей; освобождена 27 октября 2017 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 16 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 дней;

- 15 сентября 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Кунгурского городского суда от 22 сентября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 29 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 4 октября 2022 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 октября 2022 года) неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 18 дней;

- 1 ноября 2022 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 8 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2023 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 ноября 2022 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит объединить приговоры, снизить срок лишения свободы на 1 месяц 1 день по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 8 февраля 2023 года, поскольку ранее на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2022 года приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года был приведен в соответствие с действующим законодательством, в льготном исчислении зачтено время содержания под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Отказывая осужденной в принятии ходатайства, суд верно отметил, что вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении ФИО1 приговора от 28 июля 2016 года разрешен постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 12 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2022 года.

Поскольку после вынесения приговоров от 15 сентября 2020 года, от 1 ноября 2022 года, от 8 февраля 2023 года и постановления от 12 декабря 2022 года изменений, улучшающих положение ФИО1, в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом не вносилось, поэтому оснований для принятия ходатайства к производству у суда не имелось.

Доводы осужденной основаны на неверном толковании закона. Кроме того, при несогласии с вступившими в законную силу судебными актами осужденная не лишена возможности обратиться в вышестоящий суд в ином порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)