К<данные изъяты>.Дело № 2- 3015\2025

УИД 52RS0003-01-2024-004221-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 31 июля 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Погашения задолженности по кредиту должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Ответчик надлежащем образом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению должника был отменен. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России и ООО «Бэтта» заключили договор уступки прав требования в соответствии которым право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 было передано ООО «Бэтта». В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копеек из которых № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом № рублей № копеек, неустойку в сумме № рублей № копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченное основного долга (№ рублей № копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения, а также сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке №% в год начисляемых на сумму основного долга и процентов (№ рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Бэтта» уменьшило заявленные требования, указав, что в период исполнения заочного решения с ответчика ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме № рублей № копейка, следовательно, № рубля № копейки были зачтены в счет погашения просроченных процентов, № рублей № копеек в счет погашения основного долга. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика № рублей № копеек основной долг, из которых № рублей № копеек подлежит исполнению, № рублей № копеек не подлежит исполнению, проценты за пользование займом в части № рубля № копейки не подлежат исполнению, неустойку в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям, которого для проведения операции по карте Банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере № рублей. Процентная ставка №% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора договор вступает в силу с даты, его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

ФИО1 своевременно обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не исполняла в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района г. <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № рубля № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №№. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.13 кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам. Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Согласно позиции истца, на дату составления настоящего иска, (ДД.ММ.ГГГГ), сумма основного долга по данному кредитному договору определена истцом в № рублей № копеек.

Указанное стороной ответчика не оспорено, собственного расчета не представлено, порядок зачисления сумм также не оспаривается.

В силу п.п.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Истцом произведен расчет договорных процентов за пользование кредитом который составляет № рубля № копейки.

Истец указывает, что согласно п.12 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку по ставке № % годовых на сумму просроченного основного долга в полном объеме.

Истец начислил неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере № рублей № копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержении позиции истца, контррасчета не представлено.

Таким образом, суд, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору № в сумме 152562 рубля 98 копеек из которых: № рублей № копеек - основной долг, № рубля № копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное исполнения обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.

Между тем, учитывая, что в период исполнения заочного решения <адрес> районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в счет погашения взысканной задолженности судебным приставом-исполнителем удержана сумма в размере № рублей № копейка, из которых № рубля № копейки были зачтены истцом в счет погашения просроченных процентов, № рублей № копеек в счет погашения основного долга соответственно суд приходит к выводу что решение в участи удержанной с ответчика суммы в исполнение не приводить.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд также не может с ними согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами(п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными платежами.

Следовательно, к каждому такому платежу как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела последнее погашение задолженности по кредитному договору со стороны ответчика имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района г.<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

При этом, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на почтовом конверте.

Следовательно, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ и времени нахождения дела в мировом суде (№ дней), в данном случае срок исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ- судебная защита № дней) не пропущен ни по одному платежу.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Срок исковой давности применению не подлежит.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг № рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО « Бэтта » удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки р.<адрес> паспорт № №, ИНН № в пользу ООО ПКО «Бэтта» (№, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек из которых сумма основного долга № рублей № копеек ( из которой сумма в размере № № копеек исполнению не подлежит), проценты за пользование кредитом № рубля № копейки- не подлежат исполнению, неустойка в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> районный суд г.<адрес>.

Судья- подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>