Решение по делу № 02307/2023 от 15.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

дело № 2-2974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.03.2021 года между банком (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим его существенные условия, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 4 477 796,54 рублей на срок по 21.06.2023 года с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых. Ответчик же, в свою очередь, обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Банком были выполнены условия договора, денежные средства в указанном в договоре размере были предоставлены заемщику. Ответчик выполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Поскольку данные нарушения носили систематический характер, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Общая сумма задолженности по договору составляет 3 604 452,82 рубля.

Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, истец, самостоятельно уменьшив сумму штрафных санкций, просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от 24.03.2021 года № по состоянию на 23.06.2023 года в размере 3 542 563,55 рублей, из которых: 3 315 509,25 рублей – основной долг, 220 054,30 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 2 100 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 900 рублей – пеня по просроченному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 913 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства представителем истца в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были увеличены в части размера неустойки и окончательно истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.06.2023 года в размере 3 604 452,82 рублей, из которых: 3 315 509,25 рублей – основной долг, 220 054,30 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 20 509,23 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 48 380,04 рублей – пеня по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель истца пояснил, что 24.03.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в том числе с целью рефинансирования ранее выданных заемщику кредитов как АО «Тинькофф Банк», так и Банком ВТБ (ПАО). По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 4 477 796,54 рублей путем зачисления на счет, открытый в банке. По распоряжению заемщика денежные средства были направлены на погашение задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. В соответствии с условиями договора базовая процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых. В случае же выполнения условий договора (добровольное страхование и представление справки о погашении рефинансируемого кредита) предусмотрен дисконт, при применении которого процентная ставка по кредиту составляет 10,9 % годовых. Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, то по кредитному договору образовалась задолженность в размере 3 604 452,82 рублей. Также представитель истца не согласился с представленным ответчиком контррасчетом задолженности, указав, что он арифметически не верен. Заемщиком ошибочно уменьшена сумма основного долга, так как задолженность по кредитному договору от 2018 года на момент его погашения за счет кредитных денежных средств составляла 1 840 000,98 рублей. Не отрицал, что в период действия моратория с 01.04.2022 года 01.10.2022 года заемщику начислены неустойки, входящие в общий расчет задолженности. При этом в период его действия банк произвел удержания в счет их погашения неустойки, что отражено в расчете задолженности. По доводам ответчика о недоведении до нее размера процентной ставки, как и снижения размера процентов за пользование кредитом до размера процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражал, поскольку при заключении кредитного договора вся информация была доведена до заемщика. При несогласии с размером процентов заемщик мог отказаться от заключения договора. Просил заявленные требования удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных банком требований, пояснив, что задолженность возникла в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране, началом СВО и блокированием инвестиционных средств, что привело к невозможности исполнения обязательств по кредиту. Не согласилась также с расчетом задолженности, представив контррасчет. Полагает, что фактически ей предоставлен кредит на меньшую сумму, чем указано в договоре, а именно: 3 587 722,39 рубля, в связи с чем именно на эту сумму должны начисляться проценты, исходя из их размера, предусмотренного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сведения о полной стоимости кредита не доведены до нее. Кроме того указала, что банком неустойка начислена и удержана на период действия моратория. Полагает, что представленный расчет банка содержит противоречия в суммах и порядке их начисления, неверно применена ставка дисконта.

Учитывая, что стороны в судебное заседание не явились, при этом извещены судом надлежащем образом, ответчик неявившийся в судебное заседание о причинах своей неявки суду не сообщила, как и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, принимая во внимание, что создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, и судебное судопроизводство должно осуществляться в разумные сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе возражения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как предусмотрено пунктами 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.03.2021 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на получение кредита путем заполнения анкеты в личном кабинете заемщика. Просила предоставить кредит в сумме 4 477 796,54 рублей, в том числе на цели рефинансирования ранее полученного в АО «Тинькофф Банк» кредита.

24.03.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются согласие на предоставление кредита, содержащее индивидуальные условия кредитного договора, и правила кредитования Банка ВТБ (ПАО), содержащие общие условия кредитного договора.

Указанный договор заключен в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления заемщика, поданного через систему «ВТБ-Онлайн» и посредством подключения услуги «Интернет-Банк», после получения и подтверждения банком заявки путем направления заемщику специальных паролей (кодов), после получения и ввода которых кредитный договор считается подписанным заемщиком простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи заемщика.

Так, согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 указанного федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Заключение кредитного договора в электронном виде через дистанционные каналы связи банка осуществляется на основании условий обслуживания физических лиц, приложения № 1 к правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) взаимодействие между банком и клиентом может осуществляться через дистанционное банковское обслуживание, через подключение к сети Интернет ВТБ-Онлайн, системы «Интернет-банк/Мобильный банк».

После осуществления входа в систему «Интернет-банк» предусмотрен порядок идентификации клиента и порядок подтверждения операций.

Подтверждение операций производиться через ЭЦП, СМС/Push кодов (пункт 5 условий).

После получения по своему запросу сообщения с подтверждающим кодом, клиент должен сверить совершающуюся операцию с операцией, указанной в СМС, и ввести кодом из СМС при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

При этом положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн системе подтверждено путем совершения операций клиентом по подтверждению 6-значных кодов, направляемых банком, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Таким образом, возможность заключения кредитного договора через дистанционные каналы обслуживания и прохождения процедуры идентификации клиента подавшего заявку на получение кредита, путем входа в систему «Интернет-банк Онлайн» с осуществлением персональных средств доступа не противоречит положениям статей 432, 433, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения кредитного договора посредством каналов обслуживания через использование системы «Интернет-Банк/«Мобильный Банк» и их подписания электронной подписью не оспаривался ответчиком в рамках рассмотрения дела.

ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора через систему «ВТБ-Онлайн», о чем свидетельствует ее подпись.

При этом суд находит надуманными доводы ответчика о том, что условия договора ей не известны, так как в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривала, что подписала договор, при этом доступ к ее личному кабинету на сайте банка, через который по ее пояснениям был заключен договор, не был ограничен, и она в любое время имела возможность дополнительно ознакомиться с условиями заключенного ею договора, как и с общими условиями договора, размещенными также в общем доступе на сайте истца. При этом доказательств того, что ФИО1 обращалась в банк за выдачей ей вышеуказанных документов на бумажном носителе, в материалы дела не представлено.

Согласно условиям кредитного договора от 24.03.2021 года № банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 4 477 796,54 рублей на срок 60 месяцев (дата возврата кредита 25.03.2026 года) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий, согласно которому процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9% годовых и представляет собой разницу между базовой процентной ставкой 18,9 % годовых и суммой дисконтов, а именно: дисконт 5% годовых при осуществлении заемщиком условий по добровольному страхованию жизни и здоровья до исполнения обязательств по договору; дисконт 3 % при предоставлении справки о погашении рефинансируемого кредита.

Иных условий по предоставлению дисконта при заключении кредитного договора, вопреки утверждениям заемщика о том, что процентная ставка по договору составляет 9,9 % годовых, кредитный договор от 24.03.2021 года № не содержит.

Стороны оговорили, что возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 97 163,99 рублей (кроме последнего платежа, составляющего 100 649,71 рублей), не позднее 25 числа каждого календарного месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

Кредит предоставляется с целью погашения ранее выданных кредитов, в том числе: АО «Тинькофф Банк» по договору от 26.09.2018 года №; Банком ВТБ (ПАО) по договору от 08.10.2018 года №, путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, открытый для расчетов с использованием банковской карты (пункты 11, 17, 19, 22 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно пункту 2.7 правил стороны оговорили следующую очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- просроченные проценты по кредиту;

- просроченная сумма основного долга по кредиту;

- неустойка (пени);

- проценты по кредиту за текущий период;

- сумма основного долга по кредиту за текущий период;

- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором, что соответствует положениям части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 в сумме 4 477 796,54 рублей выполнены банком надлежащим образом и в полном объеме, в том числе на основании поручений заемщика о перечислении денежных средств (пункты 19, 20 индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в банке на имя ответчика.

При этом доводы ответчика о том, что сумма кредита, полученная по договору от 24.03.2021 года, меньше, чем указано в договоре, так как банком для досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 08.10.2018 года № должна была быть переведена сумма в размере 1 831 132,82 рублей, что соответствует графику платежей по указанному кредитному договору по состоянию на 08.03.2021 года, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком ошибочно не принята во внимание сумма процентов, начисленная банком по состоянию на 24.03.2021 года по рефинансируемому договору в размере 8 205,44 рублей, в то время как указанная ответчиком сумма представляет собой только сумму основного долга, следовательно, общая сумма, направленная на погашение задолженности по кредитному договору от 08.10.2018 года № составляет 1 840 000,98 рублей, что соответствует как условиям кредитного договора от 24.03.2021 года, так и поручению самого заемщика, содержащемуся в данном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен кредитный договор от 24.03.2021 года №, на изложенных в нем условиях, и денежные средства в оговоренном в договоре размере получены заемщиком. Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписью заемщика, согласного с данными условиями.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, денежные средства вносила с нарушением графика платежей и в объеме, не достаточном для погашения задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору внесен заемщиком 19.10.2022 года

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 23.06.2023 года задолженность ответчика по договору от 24.03.2021 года № составляет 3 604 452,82 рубля, из которых: 3 315 509,25 рублей – основной долг, 220 054,30 рубля – плановые проценты за пользование кредитом, 20 509,23 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 48 380,04 рублей – пеня по просроченному долгу.

Ответчик не согласился с расчетом банка, полагая его неверным, содержащим как арифметические ошибки в части период начисления процентов и неустойки, так и ошибки в части его несоответствия условиям заключенного кредитного договора. Считает, что размер основного долга ввиду таких ошибок, необоснованно увеличен банком на 53 036,22 рублей, а также из расчета неустоек должен быть исключен период действия моратория.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО1 в части необоснованности начисления неустоек на сумму просроченного основного долга и процентов в период действия с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года моратория.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года и действовало до 01.10.2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем, как усматривается из представленного расчета задолженности, неустойка за неисполнение обязательств заемщика по возврату основного долга и уплате процентов, начислена банком в том числе в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в размере 13 273,24 рублей и 6 716,14 рублей, соответственно, из которых 28.04.2022 года и 26.05.2022 года погашено 272,82 рубля и 89,43 рубля за просрочку оплаты основного долга.

Таким образом, поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом последствий, предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 за период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года не подлежат начислению неустойки (штрафы), то начисленная банком неустойка за указанный период подлежит исключению из представленного расчета задолженности по состоянию на 23.06.2023 года, а удержанная Банком сумма в размере 362,25 рублей в счет погашения неустойки в период действия моратория, с учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в счет уплаты судебных издержек, поскольку в данной части очередность погашения задолженности условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком не изменена (пункт 2.7 правил).

Оснований для применения моратория и освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами в период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года суд не усматривает, поскольку его положения на данный вид процентов, являющихся платой за пользование кредитом и предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяются.

В остальной части с расчетом задолженности, представленным ответчиком, суд согласиться не может, поскольку он не соответствует условиям кредитного договора, заключенного сторонами 24.03.2021 года.

Так, условия о размере базовой процентной ставки и применяемых дисконтах при выполнении условий договора содержатся в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Иных условий о дисконте, в том числе указанном ответчиком в размере 1 % от базовой ставки, кредитный договор не содержит.

Как следует из пункта 1.11 правил, проценты по кредитному договору подлежат начислению за процентный период, то есть за определенный договором период пользования кредитом, определяемый посредством установления даты начала начисления процентов (включая дату) и даты окончания начисления процентов (включая эту дату).

В соответствии с пунктом 2.3 общих условий начисление процентов происходит по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями, с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Расчет платежа, включающий себя размер суммы основного долга и процентов за пользование, рассчитывается по формуле согласно пункту 2.6 Условий. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равных календарному (пункт 2.2 общих условий).

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация, как о базовом размере процентов, так и их размере при применении дисконта, а также порядок начисления таких процентов.

С данными условиями заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора, подписав их.

Порядок начисление процентов за пользование кредитом на всю сумму основного долга, приведенный в расчете банка, соответствует условиям договора, изложенным выше, а доводы ответчика в указанной части о нарушении ее прав таким способом начисления процентов основаны лишь на ее субъективной оценке действий банка по расчету задолженности по кредитному договору и ее взысканию в досрочном порядке.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов и неустойки, предоставленный истцом, суд находит его арифметически верным, сделанным с учетом условий договора (за исключением период начисления неустоек в период моратория). Вопреки доводам ответчика банком верно произведен расчет процентов и неустоек в календарном исчислении, так как каждая сумма отражена за соответствующее число, в то время как ответчиком при расчете периода за которые начислены проценты и неустойки данные периоды просто арифметически сложены, что удлинило период их расчета до 441 дня.

Оснований для пересчета процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, установленных в соответствующие периоды, суд не усматривает, поскольку возможность начисления процентов в таком порядке с учетом согласованной сторонами процентной ставки, как и размера предусмотренной неустойки, при заключении кредитного договора, гражданским законодательством не предусмотрено. Проценты на сумму кредита или займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая выступает в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. В связи с чем оснований для перерасчета процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заявлено ответчиком не имеется.

Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что дисконт процентной ставки должен применяться к ставке ПСК, указанной на первой странице договора.

Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Формула расчета полной стоимость потребительского кредита, определяемой в процентах годовых, указана в части 2 вышеуказанной статьи.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика: 1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа); 2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа); 3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей; 4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа); 5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. 6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником; 7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи. Под полной стоимостью потребительского кредита (займа) в денежном выражении понимается сумма всех платежей заемщика, указанных в части 3 и пунктах 2 - 7 части 4 настоящей статьи.

Как следует из содержания кредитного договора от 24.03.2023 года, на первой странице индивидуальных условий указан размер ПСК в процентном выражении 12,010 % годовых и в денежном выражении 1 468 369,05 рублей в соответствии с вышеприведенными требованиям закона. При этом в расчет ПСК включены сумма основного долга, уплата процентов по кредиту, сумма страховой премии, что предусмотрено частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Каких-либо нарушений при расчете ПСК при заключении кредитного договора со стороны Банка ВТБ (ПАО) судом не установлено.

При этом, ни положения приведенного федерального закона, ни условия договора не предусматривают возможность применения дисконта к полной стоимости кредита.

Само же по себе включение в ПСК страховой премии в размере 112 112 840,47 рублей не может повлиять на размер задолженности по кредитному договору, поскольку фактически банком к взысканию заявлена сумма процентов, рассчитанная банком по ставке 10,9 % годовых, а не исходя из размера ПСК, с учетом предоставленной заемщику по кредитному договору суммы кредита.

При этом доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, либо при расчете банком не учтены какие-либо платежи, ответчиком не представлено. Все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности, отраженные в выписке по счету, учтены банком в расчете задолженности. О иных суммах, внесенных заемщиком по кредитному договору от 24.03.2021 года, ФИО1 суду не сообщила.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств и их доводов, задолженность по кредитному договору от 24.03.2021 года № по состоянию на 23.06.2023 года составит 3 584 463,44 рубля, из которых: основной долг - 3 315 509,25 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 220 054,30 рубля, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 13 793,09 рубля, пеня по просроченному долгу – 35 106,80 рублей.

Между тем в рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафных санкций, со ссылкой на невозможность исполнения обязательств перед банком ввиду прекращения заемщиком инвестиционной деятельности, приносящей доход, ввиду введения СВО и санкций в отношении Российской Федерации, отсутствия у нее иных источников дохода.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Так, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренную договором неустойку, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не меньше ключевой ставки, утвержденной Банком России.

В случае, если должником является гражданин, размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом без соответствующего заявления в случае явной несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Учитывая период, за который допущено нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, учитывая, размер предусмотренной неустойки 0,1 % за каждый день просрочки, что значительно превышает размер процентов рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки и сумму периодических платежей, обстоятельства приведенные должником виду которых возникла просрочка исполнения обязательств, с целью установления баланса между сторонами при применении мер ответственности за нарушение обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки за несвоевременную уплату процентов до 4 000 рублей, неустойку, начисленную по просроченному долгу до 9 000 рублей.

При этом размер сниженной неустойки не превышает размер начисленных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов в размере, указанном в договоре, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредитов не вносит, в связи с чем имеет непогашенную задолженность, то исковые требования банка обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.03.2021 года по состоянию на 26.06.2023 года в размере 3 548 563,55 рубля, из которых: основной долг - 3 315 509,25 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 220 054,30 рубля, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 000 рублей, пеня по просроченному долгу – 9 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) и подлежащей зачету в счет возмещения судебных издержек суммы - 362,25 рублей (зачисленной банком в счет неустойки в период моратория), то с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 25 550,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23 июня 2023 года в общем размере 3 548 563,55 рубля, из которых: основной долг - 3 315 509,25 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 220 054,30 рубля, пеня за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 000 рублей, пеня по просроченному долгу – 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 25 550,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 22 августа 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова