Дело № 2-6459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21 декабря 2022 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А., при секретаре Базаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа к ФИО4 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию и привести фасад дома в первоначальное состояние,

установил:

АМС г. Владикавказа обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование, что в ходе обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ОАТИ Левобережной (префектуры) администрации г.Владикавказа было установлено, что на фасадной части дома установлена металлическая конструкция (козырек) к квартире №. При проведении проверки застройщиком разрешение на строительство представлено не было, в связи с чем ему было направлено предписание об устранении нарушений в 30-дневный срок. При проведении повторной проверки сотрудниками ОАТИ Левобережной (префектуры) администрации г.Владикавказа было установлено, что ответчиком предписание исполнено не было, металлическая конструкция (козырек) к квартире № не демонтирована. На основании изложенного АМС г. Владикавказа просит суд обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно установленную конструкцию, возведенную к квартире № по адресу: <адрес>; обязать ответчика привести фасад многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние.

В судебное заседание представитель истца АМС г.Владикавказа, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации от 21.01.2006г. № 25.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.289 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одной квартиры.

На основании п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

В силу п.1 ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995 года №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира № по адресу: <адрес>.

Согласно акту № от 14.09.2020 года, составленному сотрудниками ОАТИ Левобережной (префектуры) администрации г.Владикавказа, на фасадной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выявлено установление металлической конструкции (козырька) к квартире №, 4 этаж.

28.09.2020 года Левобережной (префектурой) администрацией г. Владикавказа ФИО4 было выписано предписание об устранении в 30-дневный срок нарушения, выразившегося в самовольном установлении металлической конструкции (козырька) по указанному адресу. Предписание было направлено ответчику по почте.

Вместе с тем указанное предписание от 28.09.2020 года ответчиком исполнено не было, что подтверждается актом № от 13.01.2021 года, составленным сотрудниками ОАТИ Левобережной администрации (префектуры) г.Владикавказа.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006г. № 163 «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в РСО-Алания» разрешение на строительство является единственным документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, капитального ремонта (если затрагиваются конструктивные и другие характеристики недвижимости объектов капитального строительства).

Согласно ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Однако, как усматривается из материалов дела, а именно из письма начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа от 18.09.2020 года, по адресу: <адрес>, разрешение на строительство, реконструкцию фасада к квартирам № 12, № 48, № 70, №74, №146, №150 не выдавалось.

Таким образом, судом установлено отсутствие у ответчика законных оснований для осуществления изменения фасада многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о признании установленной конструкции самовольной. Доказательств обратного стороной ответчика в условиях состязательного процесса представлено не было.

Исходя из содержания ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации под пресечением действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, следует понимать оперативное требование управомоченного лица о немедленном и окончательном прекращении совершаемого действия (бездействия), нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, имеющее целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение правонарушения.

Таким образом, суд полагает исковые требование АМС г. Владикавказа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АМС г.Владикавказа удовлетворить.

Обязать ФИО4 за свой счет демонтировать самовольную металлическую конструкцию (козырек) к квартире № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г. Владикавказ РСО-Алания в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья Тлатов К.А.