РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Муравленко 02 декабря 2022 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кочневой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Корж К.И.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2022 по иску ФИО1 к Алексееву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к Алексееву Андрею Александровичу, о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, 31 июля 2019 года между ним и Алексеевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №. Согласно соглашению адвокат обязался оказывать в интересах доверителя, а доверитель принимать и в полном объеме оплачивать юридическую помощь по осуществлению адвокатом функций представителя доверителя в судебном производстве по спору с <данные изъяты> Со стороны истца все условия соглашения были выполнены. Пунктом 3.2.2 доверитель обязан оказывать адвокату необходимое содействие в исполнении поручения, в том числе передать необходимые документы, выдать за свой счет доверенность, обеспечить средствами для исполнения поручения и компенсировать адвокату расходы. 01 декабря 2019 года для предъявления иска в суд истцом был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг с ИП ФИО6на сумму 48 000 рублей для проведения бухгалтерской экспертизы и расчета заработной платы за период с 2013-2016 годы. 16 ноября 2021 года в адрес адвоката была направлена претензия, с требованием о расторжении соглашения на оказание юридических услуг, возврате денежных средств и убытков. 01 марта 2022 денежные средства в размере 35000 рублей ответчик возвратил. Никаких услуг адвокат не оказывал, с иском в суд не обращался, что подтверждено справкой Ноябрьского городского суда. Истец считает, что правовая помощь адвокатом в рамках заключенного соглашения не оказывалась, в связи с этим истец понес убытки в размере 48000 рублей. Оплаченные по соглашению денежные средства в размере 35 000 рублей необоснованно долго удерживались адвокатом. Истец считает, что его ввели в заблуждение, он понес убытки в размере 48 000 рублей. Просит взыскать расходы в размере 48 000 рублей и государственную пошлину.
Определением Муравленковского городского суда от 02 декабря 2022 года производство по делу в части расторжения соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств в размере 35 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей за оплату услуг адвоката Однороженко Н.И., прекращено.
Истец ФИО1, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил обстоятельства дела, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считает, что ответчик не выполнил условия соглашения, адвокат пропустил срок исковой давности, в связи с этим он утратил право на предъявление иска в суд. Заключал соглашение с ФИО6 на оказание бухгалтерских услуг с целью предъявления иска в суд, но в результате действий адвоката Алексева А.А. такая возможность была утрачена. Просит взыскать 48000 рублей на основании ч.1 ст.15 ГК РФ как убытки, в части исковых требований о взыскании 35000 рублей и расторжении соглашения от иска отказывается.
Ответчик Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное возражение, с иском не согласен. Считает, что основания для удовлетворения иска не имеется, денежные средства в размере 35000 рублей возвращены 01 марта 2022 года. С ФИО6 не знаком, никакого заключения не получал в оригинале. Кроме того, она сообщила, что не специализируется по таким расчетам для судов. В то же время доверитель должен оказывать содействие адвокату в исполнении поручения, доверитель не обеспечил адвоката необходимыми документами. Истцу рекомендаций по обращению к данному специалисту адвокат не предоставлял.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
Согласно положениям статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицировано принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно отстаивая права, свободы и законные интересы доверителя. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении, а так же общие положения о возмездном оказании услуг с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Согласно ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
Согласно п.1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в силу положений пункта 2 этой статьи правила Главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главной 49 ГК РФ (поручение). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в их слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а так же предмета заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2019 года между ФИО1 и адвокатом Алексеевым А.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № на осуществление адвокатом функций представителя доверителя в судебном производстве по спору <данные изъяты> (л.д.8).
Из содержания соглашения следует, что в обязанности адвоката входило выполнение комплекса работ по оказанию правовой помощи по конкретному делу. Вознаграждение по указанному соглашению составило 35000 рублей, что указано в п. 4.1 соглашения, которое было оплачено истцом и 01 марта 2022 года возвращено ответчиком ФИО1, что подтверждено кассовым чеком (л.д.40)
16 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении соглашения об оказании юридических услуг и возврате вознаграждения в размере 35 000 рублей, возврате 48000 рублей, поскольку указанный в соглашении комплекс работ не был выполнен адвокатом (л.д.13-14). 18 января 2022 Алексеев А.А. уведомил ФИО1 о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от 31.07.2019. Соглашение считается расторгнутым, в этой части производство по делу прекращено.
Между тем, 01 декабря 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1 был заключен договор № года на производство расчета заработной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 годы (л.д.15). Стоимость услуг согласно п.4.1. договора составила 48000 рублей. Из счета на оплату от 28 февраля 2020 и платежного поручения от 03 марта 2020 года следует, что данная сумма специалисту ФИО6оплачена ДД.ММ.ГГ ( л.д.19-2020).
Пунктом 3.2.2. соглашения, предусмотрено, что доверитель обязан оказывать адвокату необходимое содействие в исполнении поручения, в том числе передать необходимые документы, выдать за свой счет доверенность, обеспечить средствами для исполнения поручения.
В то же время материалами дела подтверждается, что адвокат Алексеев А.А. с исковым заявлением в интересах ФИО1 <данные изъяты> не обращался, что подтверждено справкой Ноябрьского городского суда от 26 октября 2022 (л.д.86)
Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Заключенное соглашение об оказании юридической помощи 31 июля 2019 действовало до 16 ноября 2021 года, то есть до даты отмены поручения доверителем, что не оспаривается сторонами. В период его действия 01 декабря 2019 года истцом был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не выдавал ответчику рекомендацию по обращению к специалисту
ФИО6 не принимается судом, поскольку она не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. Так, из переписки со специалистом ФИО6, приложенной адвокатом Алексеевым А.А. к своему возражению следует, что обмен информацией между адвокатом и специалистом происходил (л.д.42). Данное обстоятельство так же подтверждено расшифровкой телефонного разговора между сторонами соглашения от 05 декабря 2020 года, где ответчик объясняет истцу «У нас с момента экспертизы пойдет» (л.д.91).
Кроме того, в соответствии со статьей 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав и свобод и интересов, а так же обеспечения доступа к правосудию. В силу п.3 ч.1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию.
Как усматривается из материалов дела, одним из оснований для обращения истца к ответчику за оказанием юридической помощи являлось нарушение бывшим работодателем истца его трудовых прав, как полагал истец, ему неправильно начислялась заработная плата, которая была выплачена не в полном размере. В связи с этим истец поручил адвокату подготовить исковое заявление и участвовать в данном судебном процессе. Однако, ответчиком квалифицированных разъяснений действующего законодательства истцу не было произведено.
Так, трудовые отношения у истца с работодателем были прекращены 04 июня 2018 года, соглашение об оказании юридической помощи по трудовому спору заключено 31 июля 2019 года за рамками срока обращения в суд по данной категории спора. Помимо этого, переписку со специалистом ФИО6 ответчик осуществлял 29 марта 2021 года, тогда как срок исковой давности по данному спору истек (л.д.42). Кроме того, с заявлением о взыскании заработной платы и восстановлении срока для обращения в суд ответчик в интересах истца не обратился, что подтверждено сообщением Ноябрьского городского суда.
Таким образом, на момент заключения соглашения об оказании юридической помощи, ответчику Алексееву А.А.в силе его профессиональных обязанностей, должно было быть известно о том, что срок на обращение в суд с иском о взыскании заработной платы истек еще в июне 2019 года. Однако, доказательств того, что истцу были разъяснены возможные последствия, предусмотренные ч.2 статьи 199 ГПК РФ в случае подачи искового заявления с пропуском срока, с заявлением о восстановлении срока на подачу иска ответчик в интересах истца в суд не обращался. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Следовательно, при заключении соглашения об оказании юридической помощи и в период его действия ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не предоставил полной и квалифицированной юридической помощи, тогда как обстоятельства пропуска срока могли повлиять на принятие истцом решения о дальнейших его действиях, в том числе и на отказ от заключения договора на оказание бухгалтерских услуг, тем самым истец не понес бы дополнительные расходы. Доводы ответчика о том, что он не рекомендовал истцу заключать договор на оказание бухгалтерских услуг отклоняются судом, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела и опровергаются совокупностью других доказательств.
Анализируя вышеизложенное, суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных обязательств в части осуществления функции представителя доверителя по спору о взыскании переработки с ООО «Ноябрьская ПГЭ», что привело к понесенным истцом убыткам в сумме 48 000 рублей, а также подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по оказанию юридической услуги ненадлежащего качества и заявленными истцом убытками.
Поскольку по условиям заключенного между сторонами соглашения именно адвокат, является профессионалом в сфере правового сопровождения, который был обязан консультировать доверителя по правовым вопросам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Истец, действуя разумно и добросовестно, заключил договор о возмездном оказании юридических услуг, полагаясь на профессиональные знания ответчика. Некачественно оказанная истцу услуга, привела к возникновению у истца убытков.
Согласно договору оказания услуг по представительству оплачивается сама деятельность по защите интересов клиента, а не какой-либо результат. Предметом договора возмездного оказания услуг считается не совершение юридически значимых действий от имени доверителя, а оказание правовой помощи в различных формах, включая подготовку процессуальных документов. Факт своевременного получения юридических консультаций, подготовки процессуальных документов ответчиком истцу не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Соглашение заключено в июле 2019 года, расторгнуто в ноябре 2021 года, за год никаких действий со стороны ответчика произведено не было.
Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено. Истец указывает, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества. Обязанностью исполнителя в договоре оказания услуг является осуществление определенной деятельности. В связи с этим исполнитель может нести имущественную ответственность только за ненадлежащее оказание услуг.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Пунктами 1, 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. При отмене поручения адвокат должен незамедлительно возвратить доверителю все полученные от последнего подлинные документы по делу и доверенность, а также при отмене или по исполнении поручения - предоставить доверителю по его просьбе отчет о проделанной работе.
Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки подлежат взысканию судом при условии предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий (бездействия), в результате которых нарушены положения закона, договора, явившихся необходимой и достаточной причиной несения заказчиком убытков, а так же доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Ответчик в соответствии с заключенным соглашением об оказании истцу юридической помощи, взятые на себя обязательства выполнил не надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Действия ответчика в своей совокупности свидетельствуют об неисполнении условий соглашения в период его действия, что позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 48000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Алексееву Андрею Александровичу о взыскании денежных средств в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, удовлетворить.
Взыскать с Алексеева Андрея Александровича в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей и государственную пошлину в размере 1640 (одна тысяча шестьсот сорок) рублей
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ /подпись/ М.Б.КОЧНЕВА