В окончательной форме изготовлено 09.10.2025 года

УИД: № Дело № 2-826/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 08 октября 2025 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием представителя ответчика Гунбина В.С., действующего на основании ордера от 15.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Хлыстиковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Хлыстиковой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2007 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 05.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Хлыстиковой Л.Н. заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. Ответчик денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2007 года за период с 05.06.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 55 415 руб. 61 коп., в том числе, 55 415 руб. 61 коп. – основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Представитель ответчика Хлыстиковой Л.Н. – Гунбин В.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был внесен 22.04.2009, соответственно срок давности истек 22.04.2012 года. Просит взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гр.дела № 2-2618/2024, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является возмездной сделкой.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Хлыстиковой Л.Н. заключен кредитный договор <***> от 05.06.2007 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По договору уступки прав (требований) от 21.06.2010, ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> в размере 55 415,61 руб. (л.д. 24-28).

По договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» права требования по кредитному договору <***> в размере 55 415,61 руб. (л.д. 39-41, 42-43).

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> в размере 55 415,61 руб. было направлено ответчику, дата направления требования в тексте отсутствует (л.д. 29).

Заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

Как следует из расчета задолженности за период с 05.06.2007 по 23.09.2022 на л.д. 52, задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2007 года составляет 55 415 руб. 61 коп., в том числе, 55 415 руб. 61 коп. – основной долг, 0,00 руб. проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке по счету (л.д. 30-38) последний платеж по кредитному договору – 22.04.2009.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с 22.04.2009, истек 22.04.2012.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2618/2024, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 20.06.2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» с Хлыстиковой Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору <***>, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и должником, за период с 23.09.2022 по 06.05.2024 в размере 55 415 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника определением мирового судьи от 13.08.2024 судебный приказ от 20.06.2024 был отменен.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся на следующий день с даты последнего платежа по кредитному договору, то есть, с 22.04.2009, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 20.06.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте гр. дела № 2-2618/2024) истек. Истцом настоящий иск был подан 27.06.2025 (л.д. 3). Поскольку истец обратился в суд за пределами установленного законом срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи иска в суд истек.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требованиях, которые являются производными от основного требования – о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В подтверждение произведенных расходов представил договор на оказание правовой помощи от 06.02.2025, заключенного между адвокатом Гунбиным В.С. и Хлыстиковой Л.Н. (доверитель), в объем услуг входит: консультация, согласование позиции по делу, ознакомление с материалами дела в мировом суде, участие в судебных заседаниях в суде первой и второй инстанции, получение решения суда в окончательной форме, консультация доверителя по исполнению/обжалованию решения суда. Стоимость правовой помощи по соглашению определена в сумме 20 000 руб. и включает в себя работу представителя в суде до вынесения окончательного решения по делу. Фактическая оплата услуг представителя подтверждена квитанциями от 06.02.2025 и 06.10.2025 на сумму 15 000 руб. и 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг ответчику, несение расходов подтверждено надлежащим образом. Заявленная к взысканию сумма не является чрезвычайно завышенной относительно цен на аналогичные услуги в г. Камышлове, учитывая объем проделанной представителем работы. Оплата услуг представителя именно ответчиком подтверждена надлежащим доказательством – подлинником платежного документа.

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, категорию спора, объем выполненной представителем работы, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности и справедливости, полагает требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «Феникс» к Хлыстиковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2007 года отказать.

Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу Хлыстиковой ФИО10 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.А. Афанасьева