№2-713/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

с участием представителя ответчиков В.И.З., ООО «АНТАНТА» - Х.Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «АНТАНТА», В.И.З., Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с последующим уточнением), мотивируя свои требования тем, что 14.09.2023 между АО "Альфа-банк" и ООО "АНТАНТА" заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал кредитные денежные средства в размере 35000000 руб. на срок до 13.09.2028 года, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,5% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения условий кредитного договора 14.09.2023 Банком заключен договор поручительства с В.И.З., договор поручительства 14.09.2023 с Т.А.А.. Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу – 28583333,26 руб., по просроченным процентам – 1163218,02 руб., по неустойке за несвоевременное погашение основного долга – 488250 руб., по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 54385,78 руб. Банком были направлены уведомления о возвращении задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчики не выполнили.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу – 28583333,26 руб., по просроченным процентам – 1163218,02 руб., по неустойке за несвоевременное погашение основного долга – 488250 руб., по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 54385,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 154868 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков В.И.З., ООО «АНТАНТА» - Х.Л.З. с иском не согласился.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, что 14.09.2023 между АО "Альфа-банк" и ООО "АНТАНТА" заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал кредитные денежные средства в размере 35000000 руб. на срок до 13.09.2028 года, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,5% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на счет ООО "АНТАНТА", что подтверждается мемориальным ордером №42722 от 14.09.2023 года.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора 14.09.2023 года Банком заключен договор поручительства № с В.И.З..14.09.2023 года в обеспечение исполнения условий кредитного договора Банком заключен договор поручительства № с Т.А.А..

Ответчики со своей стороны принятые на себя обязательства по указанному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов не исполняют, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору по просроченному основному долгу – 28583333,26 руб., по просроченным процентам – 1163218,02 руб., по неустойке за несвоевременное погашение основного долга – 488250 руб., по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 54385,78 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ответчики произвели оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщиков перед истцом по оплате основного долга, процентов по указанному кредитному договору.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчикам о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустоек и основного долга, суд считает размер неустоек соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании их в заявленном истцом размере.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу – 28583333,26 руб., по просроченным процентам – 1163218,02 руб., по неустойке за несвоевременное погашение основного долга – 488250 руб., по неустойке за несвоевременное погашение процентов – 54385,78 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 154868 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 154868 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «АНТАНТА» (ИНН <***>), В.И.З. (паспорт №), Т.А.А. (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по договору № от 14.09.2023 по просроченному основному долгу – 28583333,26 руб., по просроченным процентам – 1163218,02 руб., неустойку за несвоевременное погашение основного долга – 488250 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 54385,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 154868 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.