Решение по делу № 2-1034/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

КОПИЯ

Дело №2-1034/2023 04 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Серебренниковой Е.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> (л.д.111-112).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в соответствии с условиями договора. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.им., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи его с публичных торгов.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д.112, 208).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Её интересы по доверенности (л.д.93, 184, 195) представлял ФИО4, который заявил о пропуске срока исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представил письменные возражения (л.д.211-216, 225-229).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.206).

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено:

На основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> (по ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму <данные изъяты> рублей, по которому ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 7-10, 115-122).

Ответчик ФИО1 получила денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.132-134).

Ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку погашения кредита, процентов.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, в размере <данные изъяты> руб. перешло к ООО «Филберт» (л.д.135-139).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Филберт» было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141). Однако, ответчик данные требования не выполнил.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> (л.д.130-131).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.113).

Истец указал, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб.

Заочным решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.165-169).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филбет» задолженности по кредитным платежам, госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. на основании решения Кунгурского городского суда № (л.д.17-18, 81).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.19, 21, 82).

Согласно информации Росреестра, в собственности ФИО1 находится недвижимое имущество: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 22-35, 53-74).

ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности в размере ? доли. Другим долевым собственником жилого дома является ФИО2 (л.д.54-56). Совместно с ФИО1 зарегистрирован сын ФИО3 (л.д.85).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.200-202).

Гражданское дело <данные изъяты>) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - объединено в одно производство № (л.д.221-222).

Согласно информации судебного пристава-исполнителя, на исполнении в СОП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Филберт», взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника частично был взыскан долг в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Согласно базе данных, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В рамках данного исполнительного производства взыскано в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д.235-239).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 заявил, что истцом частично пропущен срок исковой давности о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор о нарушении своего права должен был узнать со дня невнесения заемщиком очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты, по мнению ответчика, начинает течь срок исковой давности, который исчисляет по каждому платежу самостоятельно. Срок окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составлял ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в связи с пропуском срока исковой давности, утратил право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые возникли в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в суммовом выражении составило <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма долга по процентам - <данные изъяты> руб. Как установлено судом, ООО «Филберт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на пропуск истцом срока исковой давности на платежи, возникшие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма непогашенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, по основному долгу - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком оплачено обязательств в сумме <данные изъяты> руб., и также оплачено <данные изъяты> рублей по возбужденному исполнительному производству. По мнению ответчика, сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению с учетом пропуска истцом срока исковой давности по очередным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплаты в сумме <данные изъяты>. составит: по основному платежу: <данные изъяты> руб. (частичная оплата по договору из суммы <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты> (частичная оплата по договору из суммы <данные изъяты> руб. Ответчик признает требования частично, в сумме : по основному платежу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., по иным платежам – неустойка – <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ответчик просит отказать (л.д.225-229).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в погашение задолженности <данные изъяты> рублей (л.д.224, 230).

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, исключению из срока исковой давности подлежит период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены такого приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор сроком на <данные изъяты> месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по графику с ноября ДД.ММ.ГГГГ по октябрь ДД.ММ.ГГГГ, 14 числа каждого месяца.

Платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Просроченная задолженность по кредиту, согласно расчету, возникла ДД.ММ.ГГГГ и определена по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.113).

Согласно договору и расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не погашала кредит (л.д.130), следовательно, ОАО «Лето Банк» (ПАО «Почта Банк») о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

На основании заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок действия приказа <данные изъяты>.

Обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).

Начало периода для взыскания долга: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (срок действия судебного приказа) = ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что на дату обращения с иском в суд, на ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался за выдачей судебного приказа о взыскании спорной задолженности также за пределами трехлетнего срока исковой давности по части требований.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 следует отказать в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, представленного истцом ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д.208 об.).

Суд находит данный расчет некорректным в части платежа за ДД.ММ.ГГГГ (ЗТ) в сумме <данные изъяты>

Согласно графика платежей (л.д.122) за ДД.ММ.ГГГГ года сумма к оплате стоит в размере <данные изъяты>

Также некорректно указана сумма основного долга помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что отличается от сумм, указанных в графике платежей.

При подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> руб. (л.д.111-112), а в отзыве на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.208), истец уточнил сумму и указал задолженность в размере <данные изъяты> руб., что отличается от первоначальной суммы. Суд считает данный расчет, на сумму <данные изъяты> руб., некорректным.

Суд считает необходимым определить задолженность по основному долгу, исходя из графика платежей (л.д.122). Размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым определить задолженность по процентам, исходя из графика платежей (л.д.122). Размер задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

Общий размер задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>

Суд считает необходимым зачесть в счет погашения кредитной задолженности, сумму, уплаченную по судебному приказу, что по информации судебного пристава – исполнителя составляет <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым зачесть в счет погашения кредитной задолженности суммы, уплаченные по заочному решению суда, что по информации судебного пристава-исполнителя составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что ответчик уплатила в погашение кредитной задолженности <данные изъяты> коп. Поскольку судебный приказ и заочное решение суда, по которым произведены удержания, отменены, данные суммы следует зачесть при определении суммы задолженности по кредитному договору на данный момент.

Согласно графика платежей (л.д.122) общий размер задолженности по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб., за минусом выплаченных ответчиком сумм (<данные изъяты>.) ко взысканию следует определить <данные изъяты>.

(<данные изъяты>.).

Суд принимает доводы ответчика (л.д.215) о несоразмерности неустойки (<данные изъяты>.) последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её до <данные изъяты>.

Итого, ко взысканию следует определить <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суд считает, что в обращении взыскания на земельный участок и жилой дом истцу следует отказать, поскольку заочное решение суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>., отменено, а значит и исполнительное производство, возбужденное на основании данного заочного решения суда, подлежит прекращению.

Недвижимое имущество не находится в залоге у банка. Федеральный закон запрещает обращать взыскание на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение гражданина-должника и членов его семьи, которые совместно живут с ним (п. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Суд, учитывая сумму долга в размере <данные изъяты> руб., считает нецелесообразным обращение взыскания на имущество должника ввиду несоразмерности его стоимости взыскиваемой сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 109-110).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле №. Дело находится в Кунгурском городском суде.