77RS0016-02-2022-019721-95

2-9053/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 5 сентября 2022 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9053/2022 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Мещанского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Мещанского района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры № 118, расположенной по адресу г. Москва, пр. *****, дом 76.

Истец указал, что в результате залива квартиры, произошедшего 10.09.2019 года, имуществу истца был причинен материальный ущерб.

Согласно акту от 18.09.2019, 10.09.2019 года при заполнении системы центрального отопления в квартире 120 разорвало трубу отопления, дефект: сильная течь/свищ элементов системы отопления; повторно 11.09.2019 года при заполнении системы центрального отопления в квартире 120 вновь открылась течь поврежденной трубы.

Истец указал, что для определения величины причиненного ущерба он обратился в оценочную компанию, согласно заключения которой стоимость ремонта составила 207000 рублей.

При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 207 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы на оценочный альбом в размере 17 692 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 6 745 рублей 92 копейки, расходы на проведение оценки в размере 79900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дефанс» ФИО4 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры № 118, расположенной по адресу г. Москва, проспект *****, дом 76, кв. 118.

Согласно акту от 18.09.2019 года, в результате капитального ремонта подрядной организацией ООО «Дефанс» жилому помещения истца причинены повреждения.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что ответственность за причиненный ущерб надлежит возложить на Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, поскольку ущерб причинен результате некачественно проведенного капитального ремонта.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ранее ФИО1 обращался с иском к ООО «Дефанс», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба. В рамках указанного дела № 2-223/2022, рассмотренного Мещанским районным судом г. Москвы, судом была назначена строительно-техническая экспертиза; согласно выводам судебной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 1- 35/2022 от 26.01.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 204 031 рублей, причинно-следственная связь между заливом квартиры №118, расположенной по адресу: г. Москва, проспект *****, д.76, имевшим место 10.09.2019 года и проводимыми работами по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствует.

При таких данных ФИО1 было отказано в удовлетворении иска к ООО «Дефанс», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о возмещении ущерба.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации).

Разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что, являясь управляющей организацией, ГБУ «Жилищник Мещанского района», на которое в силу закона возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, надлежащим образом свои обязанности не исполнило, в результате чего произошел залив квартиры истца, что подтверждается материалами гражданского дела и судебной строительно-технической экспертизой, проведенной в рамках другого гражданского дела, в котором исследовались данные обстоятельства.

Определяя сумму ущерба, суд полагает возможным принять во внимание заключение экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» № 1- 35/2022 от 26.01.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 204 031 рублей, при этом указанное заключение экспертов принимается судом в качестве надлежащего доказательства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение подготовлено аттестованным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, суд отдает указанному заключению экспертизы наибольшее предпочтение перед иными доказательствами стоимости восстановительного ремонта.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (98,56%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 ∙ 98,56% = 49280 рублей, расходы на оценочный альбом в размере 17692 ∙ 98,56% = 17 437, 23 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6745,92 ∙ 98,56% = 6647,87 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 79900 ∙ 98,56 % = 78749,44 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом для обращения в суд и защиты нарушенного права, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы штрафа с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, однако, с учетом компенсационной природы штрафа, в целях соблюдения баланса прав сторон, с учетом ходатайства стороны ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник Мещанского района» – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник Мещанского района» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 204 031 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 17437,23 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 49280 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 78749,44 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6647,87 рублей, а также сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Я.Г. Пивоварова