№ 2-3209/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002412-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 13 ноября 2023 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (далее по тексту также – ООО «ОЛИМП», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 36 400,35 руб., пени в размере 25 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 042,01 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Каппа» (далее по тексту также – ООО «Каппа») и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара (SanDisk SD-micro 64Gb Class10 48Мб/с Без адапт У, Prolife Bluetooth гарнитура ВМ-706 белая, Samsung Galaxy S 4 GT-I9500 16Gb black) № 1102-7603 с рассрочкой платежа. Сумма договора составила 46 274 руб. Пунктом 2.1 договора предусмотрено внесение ежемесячных 25 платежей в размере 1 930 руб. (последний – 1 884 руб.) 19-го числа каждого месяца начиная с 19.07.2013 г. Ответчиком допущена просрочка внесения 7-го платежа и последующих платежей, всего на сумму 36 400,35 руб. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 01.02.2023 г. между ООО «Каппа» и ООО «ОЛИМП» был заключен договор уступки права требования, по которому права требования по указанному договору купли-продажи перешли к ООО «ОЛИМП». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 19.06.2013 г. № 1102-7603 в размере 36 400,35 руб., пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом разумности, в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042,01 руб.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. № 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

19.06.2013 г. между ООО «Каппа» и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (SanDisk SD-micro 64Gb Class10 48Мб/с Без адапт У, Prolife Bluetooth гарнитура ВМ-706 белая, Samsung Galaxy S 4 GT-I9500 16Gb black) № 1102-7603, с рассрочкой платежа (далее по тексту также - Договор).

Согласно условиям Договора, цена товара составила 46 274 руб.

Согласно п. 2.1 Договора, оплата товара производится путем внесения ежемесячно 25 платежей, каждый в размере 1 930 руб. (последний – в размере 1 884 руб.), 19-го числа каждого месяца, начиная с 19.07.2013 г., последний платеж 19.06.2015 г.

В соответствии с п. 2.3 Договора, в случае просрочки внесения платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки. Сумма следующего произведенного покупателем платежа (взноса) погашает, прежде всего, сумму пеней, а затем основную сумму долга.

В силу п. 2.4 Договора, в случае если покупатель просрочил внесение платежа (взноса) за переданный ему товар(ы) более чем на 10 дней или нарушил условия п. 3.2 Договор, продавец вправе по своему выбору: потребовать возврата переданного покупателю товара и возмещения убытков, связанных с возвратом товара (доставка, утрата товарного вида, ремонт и т.п.) и других убытков; потребовать досрочной уплаты всех оставшихся и не внесенных покупателем платежей (взносов), а также предусмотренные п. 2.3 Договора пени.

Как следует из искового заявления и справки о внесенных платежах по договору № 1102-7603 от 19.06.2013 г., по состоянию на 17.07.2023 г., ответчиком допущена просрочка внесения 7-го платежа в размере 1 706,35 руб., и последующих платежей с 8-го по 24-й платежи в размере 1 930 руб., а также 25-го платежа в размере 1 884 руб., всего на сумму 36 400,35 руб.

Согласно п. 5.1 Договора, продавец и покупатель пришли к соглашению, что в соответствии со ст. ст. 28, 32 ГПК РФ любые споры по настоящему договору будут рассмотрены по месту нахождения продавца мировым судьей судебного участка Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики в соответствии с территориальностью, а при объеме исковых требований свыше 50 000 руб. – Устиновским районным судом гор. Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с указанным условием, истец обратился с настоящим иском в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики № 2-602/2014 от 02.06.2014 г. с ФИО1 в пользу ООО «Каппа» взыскана задолженность по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 1102-7603 от 19.06.2013 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 29.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

01.02.2023 г. между ООО «Каппа» и ООО «ОЛИМП» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым от ООО «Каппа» к ООО «ОЛИМП» перешли права требования к физическим лицам по договорам купли-продажи, в том числе права требования по заключенному с ответчиком договору купли-продажи № № 1102-7603 от 19.06.2013 г., о чем надлежащим образом был уведомлен должник.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 15.06.2023 г., в правоотношении, установленном судебным приказом, допущено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ООО «Каппа» на ООО «ОЛИМП».

В соответствии со ст.ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 36 400,35 руб.

При определении размера задолженности, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы задолженности, является верным, сам расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом того, что договором между сторонами предусмотрено право продавца требовать досрочной уплаты всех платежей за товар в случае нарушения покупателем условия договора (просрочка платежа более чем на 10 дней), факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательства не представлено, расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи товара подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «ОЛИМП» подлежит взысканию сумма 36 400,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате пени за просрочку внесения платежа по договору купли-продажи составила 1 172 869,76 руб.

При определении размера неустойки, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы задолженности, является верным, сам расчет составлен в соответствии с п. 2.3 Договора. С учетом самостоятельного уменьшения истцом размера взыскиваемой неустойки до 25 000 руб., оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и определяет размер подлежащей взысканию неустойки в заявленной истцом сумме 25 000 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 2 042,01 руб. в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи № 1102-7603 от 19.06.2013 г. в размере 36 400,35 руб., пени за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (ИНН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины 2 042,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2023 г.

Судья Л.В. Балобанова