Решение по делу № 2-4225/2025 от 29.12.2025 - об освобождении имущества от ареста.

№ 2-4225/2025

70RS0004-01-2025-004945-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, АО «ТБанк», УФССП России по Томской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «ТБанк» об освобождении имущества от ареста.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Томской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которому заемщик передал в залог автомобиль марки HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, который был учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества с момента заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО1 в адрес Банка подано заявление на добровольную реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту. Вместе с тем, согласно информации с официального сайта ГИБДД на указанный автомобиль наложены обременения судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска в виде запрета регистрационных действий в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ТБанк» и № от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель УФССП России по Томской области. Наличие действующих обременений препятствует реализации преимущественного права залогодержателя на удовлетворение из стоимости заложенного имущества по неисполненному обязательству ФИО1

Истец просит освободить от ареста, снять все действующие запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля марки HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, наложенные ОСП по Советскому району г. Томска в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о судебном заседании по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу предъявленных требований не представил.

Ответчики АО «ТБанк», УФССП России по Томской области, третье лицо ОСП по Советскому району г. Томска, получившие извещения о времени и месте рассмотрения дела по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в суд своих представителей не направили, свою позицию по делу не выразили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд исходя из положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материал дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из анализа положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 137821,58 руб. в пользу взыскателя АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска К. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA FREED, ... выпуска, г/н №, цвет синий, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

Также на исполнении в ОСП по Советскому району г. Томска находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 47158,39 руб. в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет синий, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №.

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства направлены судебным приставом-исполнителем в регистрирующий орган, о чем свидетельствует наличие сведений об обременениях на автомобиль HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № на официальном сайте ГИБДД.

Собственником автомобиля HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, цвет синий, VIN №, номер кузова № является ответчик ФИО1

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Из материалов дела следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № о предоставлении денежных средств в размере 570071,52 руб. на срок ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 27,9% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий договора), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по которому Заемщик передал в залог автомобиль марки HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № (п.10 Индивидуальных условий договора).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства в пользу ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» от заемщика ФИО1 поступило заявление на добровольную реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на дату подписания указанного заявления составила 735387,13 руб.

Автомобиль передан залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи и в тот же день помещен последним для хранения на стоянку по адресу <адрес>, принадлежащую на праве аренды ООО ..., на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО ... договора об оказании услуг по хранению автотранспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.233 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее – Правила), в соответствии с пунктом 2 которых государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска её к эксплуатации.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска его к участию в дорожном движении. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности на них.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случае, когда транспортное средство снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия в отношении транспортных средств, на которые наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, производятся после снятия указанных запретов и ограничений.

Таким образом, наличие действующих обременений в виде запретов на регистрационные действия с автомобилем HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, установленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, препятствует добровольной реализации транспортного средства.

Удовлетворение иска фактического владельца транспортного средства, не являющегося стороной исполнительного производства, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, по своей сути подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно – права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

Передача ФИО1 залогодержателю ПАО «Совкомбанк» предмета залога на реализацию для погашения задолженности по кредитному обязательству не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других кредиторов должника, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь; выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта (ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из содержания пункта 68 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Продажа заложенного имущества осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.

Вместе с тем из материалов дела следует, что арест заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в целях удовлетворения требований взыскателей не производился, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Запрещая регистрационные действия в отношении автомобиля должника, судебный пристав-исполнитель фактически не осуществлял обращение взыскания, его действия были направлены на сохранение имущества в порядке, установленном статьями 64, 80 Закона об исполнительном производстве.

Преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, арест которого судебным приставом не произведен, акт об обращении взыскания на которое также не выносился, является основанием для снятия запрета совершения сделок и регистрационных действий в судебном порядке, поскольку закон предусматривает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость залогового имущества определена сторонами кредитного договора в размере предоставленного кредита 570071,52 руб., задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 735 387,13 руб., иной стоимости заложенного имущества материала дела не содержат. С учетом данных обстоятельств оснований полагать, что за счет залогового имущества были бы удовлетворены требования иных взыскателей после удовлетворения требований залогодержателя, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, учитывая при этом, что запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, были наложены после заключения между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего условие о залоге транспортного средства, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк», являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, АО «ТБанк», УФССП России по Томской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, путем снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством – автомобиль HONDA FREED, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, регистрационный номер №, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по ТО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.12.2025.

На дату опубликования заочное решение не вступило в законную силу.