Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-583/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-000908-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 04.08.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Нагорном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 27.12.2017, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2021 по 31.05.2022 в размере 139034,22 рубля, судебных расходов в сумме 3980,68 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк на основании заключенного между ним и ответчиком 27.12.2017 кредитного договора <***> выдал заемщику кредит в сумме 201005,03 рублей сроком на 72 месяца под 18,75% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет 139034,22 рубля, в том числе: просроченные проценты – 28963,34 рубля; просроченный основной долг – 110070,88 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кроме этого, Банком ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, возражений по существу заявленных требований в суд не представила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

27.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 201005,03 рублей под 18,75 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5186,57 рублей.

При несвоевременном перечислении платежа заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка выплачивается в валюте кредита (п. 12 договора).

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено.

На требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, направленное ответчику 28.04.2022, заемщик не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и неустоек.

По состоянию на 31.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 139034,22 рубля, из которых: 28963,34 рубля – просроченные проценты; 110070,88 рублей – просроченный основной долг.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным, кроме того, из указанного расчета не следует, что Банком ответчику начислены сложные проценты (проценты на проценты).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.03.2022 Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 1920,36 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № № от 24.06.2022 в сумме 2060,32 рублей, а также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № № от 26.01.2022 в сумме 1920,36 рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27.12.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2017 по состоянию на 31.05.2022 в сумме 139034 рубля 22 копейки, из них: 28963 рубля 34 копейки – сумма просроченных процентов; 110070 рублей 88 копеек – сумма просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3980 рублей 68 копеек, а всего взыскать 143014 (сто сорок три тысячи четырнадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров