Судья: ФИО16 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,
судей Ворончук О.Г., Ижко А.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.
с участием
прокурора Карабековой А.М.,
адвоката Цой С.П., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
осужденного Гадяцкого ФИО17 (посредством видеоконференц-связи)
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой (с дополнениями) осужденного Гадяцкого ФИО19 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гадяцкий ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ком.7, не имеющий постоянного места жительства, имеющий средне-специальное образование, состоящий на воинском учете (ограничено годен), холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст.ст. 111 ч. 4, 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст. 306 ч. 1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.
- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст.ст.158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 02 годам лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ к 02 годам 02 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>,
- осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего постановлено этапировать к месту отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и адвоката; мнение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гадяцкий ФИО20 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - за кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в сумме ... рубля, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе рассмотрения дела Гадяцкий ФИО21 вину в совершении преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, не отрицал своей виновности, выразил несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что дал признательные показания, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, попросил прощение за содеянное.
В дополнениях просит устранить допущенные судом процессуальные нарушения.
Так, в ходе судебного заседания допрошенные лица не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в приговоре имеется ссылка на протокол явки с повинной, который в материалах дела отсутствует, но учтен в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Обращает внимание на имеющиеся в обвинительном заключении несоответствия в показаниях допрошенных лиц; обстоятельства отягчающие наказание изложены в отношении другого лица.
Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание, применив ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания - не поступили.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
Судебная коллегия приходит к выводу, что разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учетом положений ст. 252 УПК РФ. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
В судебном заседании Гадяцкий ФИО22 вину в совершении преступления признал; подтвердил, что взял ключи и вынес из квартиры Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество - мышку, клавиатуру, монитор, системный блок, провода.
Кроме того, вина Гадяцкого ФИО23 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования; письменными документами, в числе которых протоколы: устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение эксперта, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора, равно как и существенные противоречия в показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, - отсутствуют; их показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.
Объективных сведений о том, что на кого-либо из свидетелей, а также потерпевшего оказывалось давление, суду не представлено, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, по окончании допроса все вышеуказанные лица ознакомились путем личного прочтения с протоколами следственных действий.
Из дела видно, что потерпевший и допрошенные в судебном заседании свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, о чем имеются в материалах дела, отобранные от указанных лиц подписки.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто каких-либо данных свидетельствующих о том, что у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.
Проверив и оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств, оценив их с точки зрения допустимости и достоверности, суд правомерно положил их в основу обвинения Гадяцкого ФИО24., признав доказанной вину в совершении кражи, правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При рассмотрении дела по существу нарушений, предусмотренных ст. 237 ч. 1 УПК РФ, судом первой инстанции - не установлено; стороны ходатайств об этом - не заявляли.
Вопреки доводам жалобы, назначенное Гадяцкому ФИО26 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, признаны – явка с повинной в виде объяснения Гадяцкого ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в инициативном стремлении виновного предоставить следствию наиболее полную информацию о собственной роли в содеянном, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (сообщил о совершенном преступлении, возвратил похищенное, п. «и»); в силу положений ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, - не имелось.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, посчитав невозможным применение положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, свои выводы обосновал и мотивировал в приговоре.
Судебная коллегия приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, которое отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности осужденного, а поэтому является справедливым.
Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии требованиями ст. 58 УК РФ.
Оснований считать, что в отношении осужденного оставлены без внимания или не в полной мере учтены какие-либо иные обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал объяснения Гадяцкого ФИО27 с признанием вины, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменение в части неверно указанной даты (года), до которого произведен зачет срока отбытия наказания с учетом времени содержания Гадяцкого ФИО28 под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадяцкого ФИО29 – изменить,
- на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы Гадяцкому ФИО30 зачесть время содержания его под стражей со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Гадяцкого ФИО31 – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Мышкина
Судьи:
О.Г. Ворончук
А.Ю. Ижко
Справка: осужденный Гадяцкий ФИО32 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>