Дело № 2-2092/2025
43RS0001-01-2025-001476-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 23 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2092/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 25.11.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение, согласно которому истец признает задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2013 в полном объеме и обязуется в срок до 23.12.2024 (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 91 292 руб. Обязанность истца считается исполненной с момента внесения на счет кредитора (ответчика) денежных средств в размере 91 292 руб. После получения ответчиком денежных средств, в сроки и в размере, указанные в п.3 соглашения обязательства должника, указанные в соглашении, считаются полненными в полном объеме. Согласно п.8 Соглашения, после получения кредитором денежных средств в размере и в срок, указанные в соглашении, кредитор обязуется направить в службу судебных приставов заявление об отзыве с исполнения исполнительного листа ВС {Номер изъят} от 05.02.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 07.08.2022, в течение пяти рабочих дней. 11.12.2024 истец произвел оплату задолженности в сумме 91 292 руб., чем исполнил свои обязательства в полном объеме. То есть в срок до 18.12.2024 исполнительный лист ВС {Номер изъят} от 05.02.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 07.08.2022 должен быть отозван и, как следствие, сняты ограничения на выезд истца за границу. Однако, фактически, ответчик направил заявление об отзыве исполнительного листа только 25.12.2024, чем нарушил условия договора. Ввиду того, что условия договора были нарушены со стороны ответчика, истец понес убытки в сумме 185 500 рублей, а именно: истец запланировал отпуск за территорией Российской Федерации на 29.12.2024 (исходя из того, что исполнительный лист будет отозван до 18.12.2024), полагая, что будут сняты ограничения на выезд, однако из-за несвоевременных действия ответчика не имел возможности уехать в отпуск в установленный срок, так как исполнительное производство не было окончено, запрет на выезд за территорию РФ с истца не снят. Более того, ответчик, к заявлению об отзыве исполнительного листва, не приложил постановление о правопреемстве, что так же затянуло сроки отзыва исполнительного листа и снятия ограничительных мер с истца. Таким образом, только 10.02.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 185 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
С учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, протокольным определением привлечены ФИО3, ИП ФИО4, ООО «ОЦБ» («Объединенный Центр Бронирования»), судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление.
Третьи лица ведущий судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга ФИО5, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель третьего лица ООО «ОЦБ» («Объединенный Центр Бронирования») в судебное заседание не явился, извещены, направили письменный отзыв на исковое заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктами 1 и 3 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2013 по делу №2-3253/2013 с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.09.2024 по делу №2-3253/2015 произведена замена взыскателя с ПАО «Уральский Транспортный банк» на ИП ФИО2
07.08.2022 на основании исполнительного листа от 05.02.2015 ВС {Номер изъят}, выданного по заочному решению Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 29.10.2013 по делу №2-3253/2013, Чкаловским РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении ФИО1
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем 02.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
25.11.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого к выплате согласован остаток суммы задолженности, с учетом ее уменьшения кредитором с 101 434,48 руб. до 91 292 руб.
Должник признает задолженность по кредитному договору <***> от 01.02.2013 в полном объеме и обязуется в срок до 23.12.2024 (включительно) внести кредитору денежные средства в размере 91 292 руб.
Согласно п.8 соглашения после получения кредитором денежных средств в размере и в срок, указанные в п.3 настоящего соглашения, кредитор обязуется направить в службу судебных приставов заявление об отзыве с исполнения исполнительного листа ВС {Номер изъят} от 05.02.2014, на основании которого возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от 07.08.2022 в течение пяти рабочих дней.
Как следует из квитанции от 11.12.2024 в 18:05:37 мск ФИО1 произведена оплата ИП ФИО2, назначение платежа: оплата по соглашению от 25.11.2024, кредитный договор <***> от 01.02.2013, сумма 91 292 руб.
Полагая, что требования исполнены, истец запланировал отпуск с выездом за пределы территории Российской Федерации, что подтверждается договором о реализации туристского продукта от 09.11.2024 №0104, заключенным между Турагенство КрасаМира (ИП ФИО4) и заказчиком ФИО3
В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт Туроператора (далее – туристский продукт), совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительские свойства Туристского продукта указаны в заявке на бронирование.
Согласно заявке на бронирование указаны сведения о туристе: ФИО3, {Дата изъята} года рождения, ФИО1, {Дата изъята} года рождения.
Программа пребывания, маршрут и условия путешествия: ОАЭ, Фуджейра, даты пребывания: с 27.12.2024 по 03.01.2025, 7 дней.
Дата заезда 27.12.2024, дата выезда 03.01.2025. Условия проживания – стандарт, двухместный номер, категория питания полупансион.
Информация об услугах перевозки: Москва (Шереметьево) – Дубай (ОАО), эконом, авиа чартер; Дубай (ОАО) – Москва (Шереметьево), эконом, авиа чартер.
Услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания: ФИО3, ФИО1, маршрут аэропорт-отель-аэропорт, тип трансфера групповой, транспортное средство – автобус.
Согласно кассовым чекам, покупателем внесены денежные средства ИП ФИО4 10.11.2024 в 17:42 в размере 130 500 руб., 30.11.2024 в 19:19 в размере 55 000 руб.Однако, поскольку исполнительное производство не было окончено, запрет судебного пристава-исполнителя на запрет на выезд за пределы территории Российской Федерации не снят и истец не смог выехать в отпуск 27.12.2024, что подтверждается уведомлением от 27.12.2024 №2904.
Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 10.02.2025 исполнительное производство №131277/22/66007-ИП от 07.08.2022 окончено, отменены временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО1 и меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства, заявление об отзыве исполнительного документа и окончании исполнительного производства в связи с заключенным соглашением между сторонами взыскателем ИП ФИО2 направлено судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г.Екатеринбурга 04.02.2025, что ответчиком не оспаривается.
Полагая, что из-за несвоевременной подачи ответчиком заявления об отзыве исполнительного листа с представлением неполного комплекта документов истцом понесены убытки, он обратился в суд.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, деньги истцом были оплачены ответчику 11.12.2024, доказательств того, что денежные средства получены позднее, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, согласно п.8 соглашения ответчик должен был направить в службу судебных приставов заявление об отзыве исполнительного листа в течение 5 рабочих дней.
Однако, в нарушение условий соглашения ИП ФИО2, только 04.02.2025 было направлено заявление в Чкаловский РОСП г.Екатеринбурга об окончании исполнительного производства, то есть с пропуском срока, установленного соглашением.
Согласно информации ООО «Объединенный центр бронирования» и представленной переписке, 25.12.2024 субагент ИП ФИО4 сообщила ООО «ОЦБ» о том, что одному из туристов не удалось снять запрет ФССП на выезд, и уточнила о возможности рассмотрения переноса тура на другой период, сообщив примерные новые даты (14.02.2025 – 23.02.2025). ООО «ОЦБ» передало туроператору ООО «Библио-Глобус Туроператор» о случившемся инциденте. Согласно ответу туроператора, замена дат тура возможна только через аннуляцию заявки и бронирования новой.
27.12.2025 ИП ФИО4 сообщила, что вылетел только один из туристов (ФИО3), попросив не производить аннуляцию в связи с потенциальной возможностью вылета второго туриста (ФИО1). В дальнейшем ИП ФИО4 сообщила, что турист ФИО1 не смог вылететь, в связи с чем туристка ФИО3 была единственной в туре, и вылетела согласно датам тура.
04.01.2025 от заказчика тура в адрес туроператора поступило заявление о минимизации фактически понесенных расходов. Заявление вместе с пакетом документов, запрашиваемых туроператором при минимизации расходов, было направлено ООО «ОЦБ» 16.01.2025 после получения от субагента оригинальных экземпляров по почте.
04.02.2025 туроператор, на основании процедуры минимизации, осуществил возврат туристу денежной суммы в размере 46 541,30 руб.
Поскольку у ФИО3 препятствий для выезда не имелось, она могла и по сведениям третьего лица воспользовалась путевкой, доказательств обратно материалы дела не содержат, аннулированная заявка имелась только в отношении истца, с учетом уплаченных денежных средств в размере 185 500 руб. за двоих туристов, а также выплаченных 46 541,30 руб., в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 46 208,70 руб. (185 500:2 – 46 541,30).
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пунктов 1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Поскольку в суде не нашел своего подтверждения факт нарушения ИП ФИО2 неимущественного права истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 641,25 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежную сумму в размере 46 208,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 641,25 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.
Судья Л.Н. Куликова