Решение по делу № 2-229/2023 от 07.02.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 36402 рубля 36 копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере 182011 рублей 80 копеек) – суммы основного долга, 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 46779 рублей 97 копеек (из общей суммы требования по процентам в размере 233899 рублей 86 копеек) – сумму неуплаченных процентов, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 2695 рублей 46 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 230430 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет ответчику ФИО1 кредит на цели личного потребления, а ответчик ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в полном размере.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, поскольку срок исковой давности для требований, заявленных истцом, истек <дата>, в связи с тем, что последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 был сделан <дата>.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.152 ч.6 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец заявляет исковые требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 83182 рубля 33 копейки.

<дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> было отказа в выдаче судебного приказа, в связи с тем, что судебный приказ по заявленным требованиям уже ранее выдавался, что подтверждается определением на л.д. 9.

Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 5).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по заявленным исковым требованиям <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился к мировому судье в <дата> году, т.е. через почти пять лет после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, уступка прав по данному договору ПАО НБ «Траст» истцу ООО «Экспресс-Кредит» также осуществлена после истечения срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом, в соответствии со ст.201 ГК РФ, в связи с уступкой прав и перемены в связи с этим лиц в обязательстве изменение срока исковой давности и порядка его исчисления не происходит.

Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере: 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 36402 рубля 36 копеек (из общей суммы требования по основному долгу в размере 182011 рублей 80 копеек) – суммы основного долга, 1/5 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 46779 рублей 97 копеек (из общей суммы требования по процентам в размере 233899 рублей 86 копеек) – сумму неуплаченных процентов, а также суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере2695 рублей 46 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.

УИД: №