Дело №а-567/2025

УИД 26RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия в рассмотрении в установленные сроки заявления о предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 29.10.2024г. через офис МФЦ она обратиласьза оказанием муниципальной услуги с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельных участков условный № №/г в СНТ «<данные изъяты>-2» в <адрес>. Обращение зарегистрированы за № и №.

В расписке МФЦ о получении документов указана дата готовности докуентов дата.

Однако при дата в офис МФЦ выяснилось, что ответ

На ее заявление не поступил и соответственно муниципальная услуга не оказана. Таким образом, нарушено ее право а своевременное получение муниципальной услуги и как следствие созданы препятствия для реализации ее права на получение бесплатно без проведения торгов садовых земельных участков.

Просит суд признатьнезаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в связи с неоказанием в установленный срок муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления либо отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков №, №/г в СНТ «<данные изъяты>-2» <адрес> по заявлениям ФИО2 от дата Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по изложенным в них основаниям. Просит удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и представитель заинтересованного лицаадминистрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель заинтересованного лица МКУ «МФЦ в <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, чтодата через офис МФЦ ФИО2 обратиласьза оказанием муниципальной услуги с заявлениями в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Обращения зарегистрированы за № и №.

Согласно распискам в получении документов МКУ «МФЦ в <адрес>» планируемая дата готовности результат услуги 05.12.2024

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата № комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 15 ст.13 Федерального закона от дата N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от 11.01.2023г. № утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании <адрес> края.

В пунктах 16 и 17 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления <адрес> муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденного решением от 20.12.2023г. № Ставропольской городской думы, указаны наименования муниципальной услуги, для целей получения которой предоставляется услуга:предварительное согласование предоставления земельного участка;утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В качестве муниципальных органов, оказывающих данные муниципальные услуги указаны администрация <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В пунктах 15,16,17 Приложения к постановлению от 17.04.2023г. № администрации <адрес> «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления <адрес>» соответственно указаны:предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду;предварительное согласование предоставления земельного участка;утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона № от дата «О введении в действие Земельного кодекса РФ»Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления или решение о предоставлении в собственность или аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления или об отказе в его предоставлении.

Однако,согласно материалам дела ответы на заявления административного истца от комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> так и не поступили, а так же прошли сроки установленные п. 2.10 ст. 3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает требования административного истца о признании незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в связи с неоказанием в установленный срок муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления либо отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков №, №/г в СНТ «<данные изъяты>-2» <адрес> по заявлениям ФИО2 от дата, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, административная истица просит взыскать понесенные ею судебные расходы по данному административному иску: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., на услуги представителя в сумме 30 000 руб., по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 86 руб., оплаты комиссии за банковскую операцию в размере 900 руб.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 111 ч.1 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что при подаче данного иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от дата.

Кроме того, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от дата, заключенный между ФИО2 (Заказчик) с одной стороны и ФИО1 (Исполнитель) с другой, в соответствии с которым стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. за предоставление интересов в суде первой инстанции. Факт оплаты услуг подтверждается чеком по операции от дата, в соответствии с которым ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (комиссия 900 руб.).

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела судом и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем административного истца работы по представлению интересов в суде первой инстанции, учитывая достигнутый для доверителя результат (иск удовлетворен) суд полагает, что заявление административного истца подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, не нарушающей конституционные права сторон, предусмотренные ст.17 Конституции РФ, в остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать.

Также административной истицей понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 86 руб.

Принимая во внимание, что судом в полном объеме удовлетворены требования истицы ФИО2, заявленные требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, о признании незаконным бездействия в рассмотрении в установленные сроки заявления о предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в связи с неоказанием в установленный срок муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления либо отказе в предоставлении земельных участков №, №/г в СНТ «<данные изъяты>-2» <адрес> по заявлению ФИО2 от дата.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей в остальной части отказать; расходы по оплате пересылки почтовой корреспонденции в размере 86 рублей; расходы по оплате комиссии за банковскую операцию в размере 900 рублей; государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025

Судья Т.Н. Журавлева