Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, г. Ряжск 14 ноября 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО1, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 120 000 рублей под 15 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1518145 рублей 43 копейки, из которой: сумма основного долга 59366 рублей 64 копейки, сумма процентов – 99955 рублей 88 копеек., штрафные санкции – 1358822 рубля 91 копейка. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 120060 рублей 23 копейки и предъявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 279382 рубля 75 копеек, из которых: сумма основного долга – 59366 рублей 64 копейки, сумма процентов – 99955 рублей 88 копеек, штрафные санкции – 120060 рублей 23 копейки. Заемщику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит взыскать с наследников ФИО1, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279382 рублей, из которых: сумма основного долга – 59366 рублей 64 копейки, сумма процентов – 99955 рублей 88 копеек, штрафные санкции – 120060 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5993 рубля 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях извещался судом о слушании дела, не явился.

В порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, предоставленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 120 000 рублей под 15% процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счёту.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у умершего заёмщика ФИО1 образовалась задолженность перед банком в размере 279 382 рублей 75 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 59 366 рублей 64 копеек, просроченные проценты – 99 955 рубля 88 копеек, штрафные санкции – 1358822 рубля 91 копейка.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из сообщения нотариусов Ряжского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 отсутствует.

По ходатайству истца судом приняты меры по установлению наследственного имущества умершего ФИО1, были истребованы сведения из ГИБДД, Росреестра.

Согласно полученным сведениям, движимого и недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, не доверять которым у суда нет оснований.

Поскольку судом установлено, что у умершего ФИО1 на момент его смерти отсутствовало какое-либо имущество, указанное истцом в качестве ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у умершего ФИО1 имелось наследство, которое было принято его наследниками, либо отвечающее признакам выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ), иных требований истцом не заявлено.

Таким образом, поскольку из исследованных письменных доказательств, а также полученных по запросам суда сведений установлено, что какое-либо имущество, собственником которого значился ФИО1 на момент его смерти, отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Владимирова