Решение по делу № 2-4294/2022 от 08.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-867/23

УИД 52RS0012-01-2022-004018-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № ЦЗП№ и получил денежные средства в размере 500 000 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок – ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 500 000 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 73% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS849560 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на телефон ответчика № смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В указанный в договоре срок и до момента подачи иска ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями с описью вложения в размере 115 рублей 50 копеек, которые в случае удовлетворения исковых требований должны быть взысканы с ответчика как судебные расходы.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет: сумма основного долга – 440 080 рублей 34 копейки, сумма процентов – 72 717 рублей 14 копеек, сумма неустойки – 2 278 рублей 10 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 515 075 рублей 58 копеек. Период образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 договора залога и составляет 600 000 рублей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченную сумму основного долга в размере 440 080 рублей 34 копейки, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 717 рублей 14 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 2 278 рублей 10 копеек, государственную пошлину в размере 14 350 рублей 76 копеек, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 529 541 рубль 84 копейки;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 73% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 440 080 рублей 34 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа;

- удовлетворить исковые требования истца в сумме 515 075 рублей 58 копеек за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 600 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении, а также последующих направленных заявлениях в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗП№.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) от ДД.ММ.ГГГГ при взаимодействии сторон в целях обслуживания клиента, обмен различной информацией осуществляется сторонами путем обмена документами, подписанными АСП и имеющих необходимую защиту.

Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

СМС-код предоставляется клиенту обществом путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер клиента и таким образом считается предоставленным лично заемщику с сохранением конфиденциальности СМС-кода.

Предоставленный клиенту СМС-код может быть однократно использован для подписания электронного документа, созданного и (или) отправляемого с использованием Системы.

В СМС-сообщении, содержащем СМС-код, указываются наименования электронных документов, для подписания которых используется данный СМС-код.

Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса, направленного обществу посредством функциональных возможностей системы.

Вышеуказанный договор займа заключен между сторонами путем электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита (займа) составляет 500 000 рублей.

Согласно п. 2 договора потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита (займа) – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 договора потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка – 73% годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

В соответствии с п. 12 договора потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлении суммы займа надлежащим образом, перечислив сумму займа на счет указанный заемщиком, что подтверждается приобщенными к материалам дела сведениями об операции, предоставленными АО «Тинькофф Банк».

Сумма займа в установленный договором срок ФИО1 не возвращена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов и неустоек (штрафов) за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае договор микрозайма заключен между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть к нему подлежат применению вышеназванные положения закона.

Размер процентов, неустойки определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанными правовыми нормами, не выходит за пределы установленных законом ограничений, действующих на момент заключения договора.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма № ЦЗП№ имеет окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО1 в установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№ срок погашение задолженности не произвела, в связи с чем, возникла просрочка исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету процентов и неустойки (штрафа, пени) размер процентов и неустойки не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Документы, подписанные ответчиком с использованием простой электронной подписи, содержат прямое указание на добровольность заключения данного договора займа на предложенных условиях, в том числе, установленной процентной ставкой за пользование суммой займа.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком при рассмотрении дела суду не представлено.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 075 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 440 080 рублей 34 копейки, сумма процентов – 72 717 рублей 14 копеек, сумма неустойки – 2 278 рублей 10 копеек.

Проверив расчет задолженности ответчика, суд находит его арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 075 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 440 080 рублей 34 копейки, сумма процентов – 72 717 рублей 14 копеек, сумма неустойки – 2 278 рублей 10 копеек, а также процентов за пользование займом по ставке 73% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему действующим гражданским законодательством. В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору потребительского микрозайма получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом обращаясь за судебной защитой, истец так же в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просил установить начальную продажную стоимость предмета залога: транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в сумме 600 000 рублей.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в силу следующего:

На основании статьи 337, ч. 1 статьи 348 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого, устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила ч. 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога: транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в сумме 600 000 рублей.

Также истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 350 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов по уплате государственной пошлины подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 350 рублей 76 копеек.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 350 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 115 рублей 50 копеек, связанные с отправкой копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, в целях соблюдения установленных гражданско-процессуальным законодательством требований при подаче искового заявления, в связи с чем данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 075 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 440 080 рублей 34 копейки, сумма процентов – 72 717 рублей 14 копеек, сумма неустойки – 2 278 рублей 10 копеек, а также проценты за пользование займом по ставке 73% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и составляющее предмет залога по договору залога транспортного средства № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, выпуска 2013 года, кузов (коляска) № ОТСУТСТВУЕТ, цвет Белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 350 рублей 76 копеек, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме 600 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Ю. Копкина