АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 21 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мисбахова Д.К.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся <дата> в городе <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по <адрес> в городе Салехарде, судимый

24 декабря 2015 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы, 23 октября 2018 года освобождён условно-досрочно по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2018 года

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи, постановленному по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в краже.

В апелляционной жалобе осуждённый утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Выражает несогласие с составленной участковым уполномоченным полиции характеристикой и обращает внимание на отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник Мисбахов Д.К. просил проявить гуманность, смягчить назначенное наказание до минимально возможного.

Государственный обвинитель Коробка Д.Д. в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого приговора.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 признан виновным в том, что он 04 января 2023 года около 22 ч. 50 мин., находясь в одиночестве в подсобном помещении магазина «Империя Вин» по улице Республики, 128А в городе Салехарде, самовольно забрал из тумбочки 68 000 рублей наличными.

Таким образом он противоправно безвозмездно с прямым умыслом и корыстной целью тайно изъял чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «Форас».

В судебном заседании подсудимый согласился с обоснованностью предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением не допущено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции осуждённый характеризуется как человек, ведущий антиобщественный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы должностного лица органа внутренних дел не являются голословными, поскольку они подтверждаются сведениями информационной базы данных о привлечении гражданина в 2022 году к административной ответственности за ряд правонарушений против общественного порядка и порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировым судьёй обоснованно признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание виновности, состояние здоровья виновного и примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом при вынесении приговора учтены все юридически значимые сведения, которые в льготную для осуждённого сторону могли отразиться на виде и размере ответственности.

Наряду с этим обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Данный факт в совокупности с серьёзной общественной опасностью инкриминируемого деяния послужил причиной для назначения реального лишения свободы.

Вывод мирового судьи о невозможности применения правил ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ является верным. Назначенное ФИО1 наказание признаётся соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Закреплённый в ст. 7 УК РФ принцип гуманности реализован в полном объёме, что отразилось в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Юридической возможности для замены виды исправительного учреждения в рассматриваемом случае не имеется.

При таких данных апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор мирового судьи вступает в законную силу в день вынесения настоящего апелляционного постановления.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи кассационных жалоб (кассационных представлений) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда Д.В. Яковлев