УИД 72RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 мая 2023 года

дело № 2-2019/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество Требования мотивированы тем, что 25.09.2008 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 296052 рублей на приобретение автомобиля LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA. В качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил банку залог вышеуказанного транспортного средства на основании договора залога <***>/1 от 25.09.2008. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 15.04.2010 были удовлетворены требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 158731,17 рубля. Обращение взыскания на залог банком не заявлялось. Требования исполнительного документа ответчиком не исполняются. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA, идентификационный номер №, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.09.2008 между АК СБ РФ и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 296052 рублей на приобретение автомобиля LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 25.09.2008 между АК СБ РФ и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства <***>/1, по условиям которого, заемщик передала в залог банку транспортное средство LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA, идентификационный номер №

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26.02.2010, вступившим в законную силу 16.03.2010, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.09.2008 в пользу ПАО Сбербанк в размере 254268,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4312,68 рублей.

Согласно справке, по состоянию на 13.01.2023 задолженность ФИО1 составляет 137176,30 рублей.

И материалов дела следует, что с 27.09.2008 ФИО1 является собственником транспортного средства LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA, идентификационный номер №, что подтверждается карточкой учета.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 25.09.2008 надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство LADA ВАЗ№ LADA SAMARA, идентификационный номер №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 991842 от 13.01.2023.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.390, 310, 330, 434-438, 450-452, 809-811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.05.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2019/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.