Дело № 2-3331/2022

УИД 39RS0002-01-2020-006649-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Белозерцевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, обосновав его тем, что < Дата > между ОАО НБ «Траст» (в настоящее время – ПАО НБ «Траст») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, сроком до < Дата > Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако < Дата > ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. < Дата > ПАО Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от < Дата >, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору № от < Дата > перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 718671 рубль 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 276190 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в сумме 442481 рубль 76 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 718671 рубль 95 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10386 рублей 72 копейки.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > (дело №) исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 718671 рубль 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386 рублей 72 копейки, а всего 729058 рублей 67 копеек.

Определением суда от < Дата > заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, которым истцом пропущен и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ОАО НБ «Траст» (в настоящее время – ПАО НБ «Траст») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей, сроком на 48 месяцев, то есть до < Дата >, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,65%. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно Графику, сумма ежемесячного платежа – 11276 рублей, последний платеж – 11257 рублей 08 копеек.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, открыв заемщику счет №, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик воспользовался заемными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита нарушил.

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 нарушила свои обязательства по выплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 718671 рубль 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 276190 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в сумме 442481 рубль 76 копеек.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж ответчиком был произведен в марте 2014 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

< Дата > ПАО Банк «Траст», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от < Дата >, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 718671 рубль 95 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 276190 рублей 19 копеек, задолженность по процентам в сумме 442481 рубль 76 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое было направлено истцу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с исковым заявлением истец указал, что свои обязательства ответчика нарушил < Дата >; срок, на которой заключен договор, составляет 48 месяцев, дата последнего погашения платежа в графике указана < Дата > В суд с исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось < Дата > Требования о взыскании с ответчика задолженности предъявлено за период с < Дата >

Таким образом, по платежам, которые должны были быть уплачены не позднее < Дата >, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании всей суммы основного долга, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, в том числе и на день заключения договора уступки прав требования, также истек.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, а ответчиком заявлено о применении исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Филберт» требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья: