Приговор по делу № 1-205/2023 от 23.08.2023

дело № 1-205/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001244-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО13, ФИО12,

ФИО3 ФИО1,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 119, пункту «з» части 2 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 8 дней с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Снят с учета Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

Согласно приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 8 дней, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. Снят с учета Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате № <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1, и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы последней, а именно в область левого виска, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде: кровоподтека в левой скуловисочной области, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно пункта 9 раздела II приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью, повреждение имеет поверхностный характер, быстро проходящие последствия. Согласно этому же заключению эксперта, данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, механизм образования удар, сроком давности в пределах суток до момента осмотра.

Нанося удары в область головы Потерпевший №1, ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желал этого.

ФИО3 ФИО1 виновным себя признал, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 119, пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он, находясь по адресу: <адрес>, комната №, когда Потерпевший №1 лежала на кровати, а именно на правом боку, подошел к ней и нанес ей два удара правым кулаком в область левого виска на фоне личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры из-за того, что она не разрешила ему лечь спать у нее. Он понимал, что наносит ей удары в жизненно важные органы, но умысла на причинение тяжкого вреда здоровью или смерти Потерпевший №1 у него не имелось, также умысла наносить удары в голову у него не было. Он признает, что нанес побои Потерпевший №1, причинив физическую боль. При нанесении ударов каких-либо угроз в адрес Потерпевший №1 он не высказывал, ей физической расправой не угрожал (том 1, л.д.34-38).

После оглашения показаний ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

ФИО4 Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем по ее месту жительства ФИО1 ударил ее два раза кулаком из-за того, чтобы она не впускала ФИО8.

В связи с наличием существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она находилась у себя дома, по адресу: <адрес>, комната №, где употребляла спиртные напитки. В этот день, в дообеденное время, к ней в гости пришел ее знакомый Свидетель №1, а через некоторое время, около 12 часов 50 минут, к ней в гости пришел ее знакомый ФИО5. Она прилегла на кровать. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и хотел лечь спать у нее в комнате, однако, она ему не разрешила, сказав, чтобы он пошел к себе домой. Он обозлился на нее и стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, вспоминая старые обиды, в связи с чем между ними возник конфликт на повышенных тонах на фоне личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по вышеназванному адресу, когда она лежала на кровати на правом боку, подошел к ней и нанес ей два удара правым кулаком в область левого виска, от каждого удара она почувствовала сильную физическую боль. Более он ей побоев не наносил, какие-либо угрозы не высказывал. Она за медицинской помощью не обращалась (том 1, л.д.18-20).

После оглашения показаний ФИО4 Потерпевший №1 их подтвердила.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дообеденное время, он пришел в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, комната №. После чего около 12 часов 50 минут к Потерпевший №1 в гости пришел ФИО1. Потерпевший №1 впустила его в комнату. Он сидел за столом, а Потерпевший №1 прилегла на кровать, так как у нее заболела голова. Она лежала на кровати разговаривала с ФИО1, который стоял возле входа в комнату. ФИО1 спросил у Потерпевший №1, можно ли ему остаться у нее и лечь поспать, но она ему не разрешила, сказав, чтобы он пошел к себе домой, на что ФИО1 обозлился на нее и стал высказывать в ее адрес нецензурную брань, в связи с чем между ними возник конфликт на повышенных тонах из-за личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, когда Потерпевший №1 лежала на кровати, а именно на правом боку, подошел к ней ближе и нанес ей два удара правым кулаком в область левого виска. Более он ей побоев не наносил. Он продолжал сидеть за столом, в конфликт не вмешивался, так как испугался ФИО1, но он на него внимание не обращал. ФИО6 ФИО1 ушел (том 1, л.д.45-46).

Кроме того, виновность ФИО3 ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

ФИО7 Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, комната №, нанес ей побои, а именно два раза ударил кулаком в область виска, от чего она испытала физическую боль (том № л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 Потерпевший №1, в ходе которого, осмотрена комната № <адрес> Республики Татарстан, где Потерпевший №1 указала на место в комнате вышеуказанного дома, где в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 нанес ей побои, причинив физическую боль (том № л.д.6-9).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, (то есть за совершение преступления, совершенное с применением насилия) и на основании части 3 статьи 69 УК РФ приговорен к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.59-64).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в левой скуловисочной области. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, механизм образования удар, сроком давности в пределах суток до момента осмотра. Повреждение имеет поверхностный характер, быстро проходящие последствия, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью (том № л.д.41).

Опросом лица, в отношении которого назначена экспертиза, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, находилась у себя дома, к ней пришел знакомый мужчина, и нанес несколько ударов кулаком по лицу. Сознание теряла. За медицинской помощью не обращалась. Жалобы на боли в месте ушиба (том № л.д.42).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив показания ФИО4 Потерпевший №1, ФИО3 ФИО1, а также показания свидетеля Свидетель №1, письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, данными в судебном заседании, не противоречат друг другу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

ФИО3 ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, при производстве дознания дал подробные последовательные показания об обстоятельствах содеянного, в судебном заседании данные показания подтвердил. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, суд не усматривает. Его признательные показания полностью согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, указанных выше.

Оснований полагать, что вышеуказанное преступление совершено не ФИО1, а иным лицом (лицами), либо при иных обстоятельствах, нежели изложены в описательной части приговора, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия вина ФИО3 ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что в результате действий ФИО3 ФИО9 ФИО4 Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения.

При нанесении побоев Потерпевший №1 ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, мотивом преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь к Потерпевший №1.

На момент совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1 судимость по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, он считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 ФИО1 по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие заболеваний), а также состояние здоровья его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, так как сам ФИО3 ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения, и совершенные им преступления вызваны употреблением спиртных напитков.

Учитывая данные обстоятельства, совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд, в силу части 1.1. статьи 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, данных о его личности и отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Руководствуясь статьями 308 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ, установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; не выезжать за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>