дело №2-961/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 129177 рублей 55 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 54495 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47221 рубль 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 7273 рубля 80 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика (наследника ФИО2) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54495 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.

Также АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 160678 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94064 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 66614 рублей 21 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика (наследника ФИО2) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160678 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4414 рублей.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание привлеченная к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФИО1 не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие; при этом заявила ходатайство об истечении срока исковой давности по требованиям истца.

Третье лицо – нотариус Кукморского нотариального округа РТ ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – АО «СК «РСХБ-Страхование» не явился; третье лицо надлежаще извещено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – ОГАИ ОМВД России по Кукморскому району не явился; третье лицо надлежаще извещено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 129177 рублей 55 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 54495 рублей 14 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 47221 рубль 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 7273 рубля 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 160678 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 94064 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 66614 рублей 21 копейка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга – ФИО1.

Наследственное имущество состоит из автомобиля ВАЗ 21099, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <***> №. Стоимость указанного имущества, согласно представленной истцом оценки, составляет 113 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость принадлежащего наследодателю имущества на момент смерти составляла 113 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела привлеченной к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Изучив ходатайство ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 3210,39 рублей ежемесячно 15 числа. Согласно графику платежей, последний платеж должен был уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (т 1. л.д. 42). Следовательно, срок исковой давности по кредитному договору № истцом пропущен.

Помимо этого, соглашение № заключено ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было направлено истцом в суд, согласно штемпелю Почты России ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что задолженность может быть взыскана за трехлетний период исковой давности, предшествующий дате обращения с настоящим иском, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

Поскольку срок исковой давности не истек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд, учитывая ненадлежащее исполнение умершим заемщиком условий заключенного соглашения, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по погашению, как основного долга, так и процентов по кредиту, исходя из представленного истцом расчета задолженности, полагает, что сумма задолженности за указанный период составляет 15 327,29 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», в размере 15327,29 рублей, исходя из стоимости наследственной массы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования банка удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15327,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Хамидуллина В.Ю.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2025

Судья Хамидуллина В.Ю.