УИД: 66RS0022-01-2022-002833-35

дело № 33а-12691/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2023 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожокару М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-468/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Березовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ПАО КБ «УБРиР» о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Березовского городского суда Свердловской области от 30.03.2023.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом изменения требований административного иска, просила: признать незаконным бездействие административных ответчиков по несохранению денежных средств в размере прожиточного минимума на счете № 40817810610269930819; обязать административных ответчиков сохранять денежные средства в размере прожиточного минимума на счете №40817810610269930819, открытом с ПАО КБ «УБРиР», расчет сохраненной суммы производить в соответствии с требованиями Приказа Минюста от 10.12.2021 № 243; восстановить на счете № 40817810610269930819, открытом с ПАО КБ «УБРиР» денежные средства в размере 4531 руб. (стипендия за ноябрь и декабрь 2022 года); обязать ПАО КБ «УБРиР» выдать денежные средства в размере 1165,50 руб., поступившие в январе 2023 года.

В обоснование требований указано, что ФИО1 03.11.2022, 06.12.2022 и 19.12.2022 обращалась к административным ответчикам с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № 40817810610269930819, открытом с ПАО КБ «УБРиР». Вместе с тем в ноябре, декабре 2022 года и январе 2023 года, в нарушение требований законодательства банк не сохранил денежные средства в размере прожиточного минимума на ее счете.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 30.03.2023 требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несохранении денежных средств в размере прожиточного минимума на счете № 40817810610269930819, открытом в ПАО КБ «УБРиР» в период с ноября 20222 по февраль 2023 года. На административных ответчиков возложена обязанность устранить нарушения прав административного истца. В удовлетворении остальных требований отказано.

Административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требовании отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении. Кроме того, указывает на неизвещение ее о судебном заседании, в котором административное дело было рассмотрено по существу и принято обжалуемое решение.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, электронной почтой, заказной почтой, а также посредством размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая, изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 46; ч. 1 ст. 120; ч. 3 ст. 123).

Согласно ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан отложить разбирательство административного дела.

Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 30.03.2023 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат сведений о направлении в адрес административного истца ФИО1 судебного извещения.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определен ст. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, настоящее административное дело рассмотрено и обжалуемый судебный акт принят без учета приведенных выше разъяснений, поскольку ГУФССП России по Свердловской области к участию в настоящем деле в деле в качестве административного ответчика не привлекалось. В свою очередь, суд первой инстанции, не учел, что Березовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области (структурное подразделение ГУФССП России по Свердловской области) не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела судом первой инстанции административного истца, непривлечении к участию в деле надлежащего административного соответчика ГУФССП России по Свердловской области, как следствие, о существенном нарушении судом норм процессуального права, поскольку не извещенный надлежащим образом административный истец, не привлеченный к участию в деле административный соответчик не имели возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции, влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также совершить иные действия, направленные на правильное разрешение спора.

Руководствуясь п. 3 ст. 309, п.п. 2,4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 30.03.2023 отменить, административное дело № 2а-468/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Березовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ПАО КБ «УБРиР» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности направить в Березовский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Л. Кориновская

Судьи

О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева