Дело №2а-4572/2023

64RS0045-01-2023-005596-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варданяна аг к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Армения. В 2010 году приехал в Российскую Федерацию для постоянного, проживания и работы. По приезду в г. Саратов, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и занимался ремонтом мобильных телефонов. 27.04.2021 года был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации №0100229.

05.05.2023 года было принято решение об аннулировании мне вида на жительство на основании п.п.7 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) и иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности па территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства психотропные вещества либо их прекурсоры).

После этого ему пришлось выехать с территории Российской Федерации. Затем въехал на территорию Российской Федерации и 19.05.2023 года зарегистрировался на три месяца по адресу постоянного проживания: <адрес>. 15.08.2023 года сдал документы на регистрацию по месту жительства на один год по вышеуказанному адресу, но 16.08.2023 года позвонили и попросили прибыть в ОВМ ОП № 2 Управления МВД России по г. Саратову. По прибытии, был уведомлен о том, что 13.06.2023 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о неразрешении мне въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п. 11 ст. 27 Федерального закона в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности). Выехать на вышеуказанный срок из Российской Федерации я не могу в связи с тем, что у меня в собственности имеется земельный участок общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу; <адрес>, жилой дом общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Также на праве собственности владеет нежилым помещением (гараж) общей площади № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, гараж №, где он является членом гаражного кооператива.

Так как имеется недвижимая собственность в Российской Федерации, он выплачиваю налоги, коммунальные услуги, членские взносы в гаражный кооператив, а также необходимо следить за состоянием имущества.

Совершил правонарушения по невнимательности, но штрафы оплачены в полном объеме.

На основании изложенного просит суд решение ГУ МВД РФ по Саратовской области от 05.05.2023г. об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина серии №, выданного на имя Варданяна аг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Армения, а также решение от 13.06.2023 года о запрете въезда на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет в отношении Варданяна аг, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали, по основаниям, в нем изложенным, просили требования административного истца удовлетворить. Административный истец ФИО1 пояснил, что срок подачи документов он пропустил так как в этот период ухаживал за своей болеющей матерью, в подтверждении чего представил медицинские документы.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины их неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Армения, в Российскую Федерацию приехал в ДД.ММ.ГГГГ году для постоянного, проживания и работы.

Как следует из представленных документов за время проживания на территории <адрес>, административный истец зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации №.

05.05.2023 года ГУ МВД России по Саратовской области приняло решение об аннулировании вида на жительство на основании п.п.7 п.1 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) и иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности па территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства психотропные вещества либо их прекурсоры).

После выеда с территории Российской Федерации, административный истец въехал на территорию Российской Федерации, и 19.05.2023 года зарегистрировался на три месяца по адресу постоянного проживания: <адрес>.

15.08.2023 года сдал документы на регистрацию по месту жительства на один год по вышеуказанному адресу.

Установлено, что в собственности административного истца имеются земельный участок общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу; <адрес>, жилой дом общей площадью № кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Также на праве собственности владеет нежилым помещением (гараж) общей площади № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, б/н, гараж <адрес>, где он является членом гаражного кооператива.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 года административный истец был уведомлен о том, что 13.06.2023 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п. 11 ст. 27 Федерального закона в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

27.12.2021 ФИО1’ был привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

16.11.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

13.03.2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации).

Представленные факты подтверждаются справкой о результатах проверки в ИБД МВД России.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и, более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для вынесения ГУ МВД России по Саратовской области решения от 13 июня 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 послужило неоднократное совершение последним административных правонарушений.

В силу пп. 11 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что нормы международного Конституции Российской Федерации хотя и признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом, но во главу угла ставят и обуславливают возможность такого ограничения необходимостью обеспечения интересов общественного порядка и соображениями национальной безопасности.

Таким образом, уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся отказа в получении разрешения на временное проживание; подлежат обязательному учету обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и др.).

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, конкретные обстоятельства дела, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования ранее выданного административному истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение ГУ МВД России по Саратовской области противоречащим требованиям действующего законодательства, в частности Конституции Российской Федерации, поскольку допускает несоразмерное вмешательство в права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная административному истцу мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, и принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 4 от 13 июня 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Варданяна аг удовлетворить.

Решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области от 05.05.2023 №2233/2018/64 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Варданяну аг – отменить.

Решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 4 от 13 июня 2023 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Варданяну аг - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина