Апелляционное определение по делу № 33-24637/2023 от 07.08.2023

Судья: Майборода О.М.

дело 33-24637/2023 УИД50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 07 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к <данные изъяты> о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <данные изъяты> ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие (далее - «Банк») и <данные изъяты>. заключили кредитный договор <данные изъяты> на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1005708 руб.; срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 11.9% годовых

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности составляет 1043259 руб.21 копейка, в том числе: 821524.25 руб. просроченная ссудная задолженность, 124695.84 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 31234.12 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 65805.00 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

<данные изъяты> <данные изъяты> умерла. В связи с чем, задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследников, а именно <данные изъяты>.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись постановленным решением, ответчик <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судебная коллегия проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом первой инстанции, и материалами дела подтверждено, <данные изъяты> между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие и <данные изъяты> заключен кредитный договор <данные изъяты>-<данные изъяты> на предоставление потребительского кредита, данный договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 1 005 708 руб.; срок возврата кредита 60 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 11.9% годовых

Задолженность до настоящего времени не погашена.

<данные изъяты> <данные изъяты> умерла, в связи с чем задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследника, принявшего в установленном порядке наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> (л.д.69-110) наследником после смерти <данные изъяты> является ее дочь <данные изъяты> которая в установленный законом срок приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

В наследственную массу входит: 1/3 доля квартиры по адресу: <данные изъяты>, Ступино, пр-кт Победы, <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.п <данные изъяты>

<данные изъяты>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с<данные изъяты>.

Как следует из материалов наследственного дела наследник <данные изъяты>. извещена о наличии кредиторской задолженности (л.д.96)

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 324 120 руб. (л.д.100), кадастровая стоимость квартиры равна 2 866 600.34 руб.(1/3 доля=955533.43 рубля.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснил, что сумма принятого наследственного имущества превышает стоимость задолженности, на производстве экспертизы для определения стоимости наследственного имущества не настаивал.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования суд исходил из того, что наличие задолженности доказано, наследник принял наследство и стоимость наследства превышает долг, также руководствовался разъяснениями в пунктах 58,63 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред.<данные изъяты>) «О судебной практике по делам о наследовании», по долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Задолженность перед банком должна быть погашена за счет наследников.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. В связи с тем, что стоимость наследственного имущества превышает имеющуюся задолженность наследодателя, и взыскал с <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>-ДО-МСК-18 от <данные изъяты> в размере 1043259 руб.21 копейка, в том числе: 821 524.25 руб. просроченная ссудная задолженность, 124 695.84 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 31 234.12 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, 65805.00 руб. пени за несвоевременную уплату основного долга.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о том, что суд не проверил наличие договора страхования ответственности умершей по кредитным обязательствам, опровергаются материалами дела, в частности ответом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» об отсутствии такого договора на листах дела 138, 140.

Доводы о том, что умершая вносила платежи по договору страхования ответственности по кредитному договору <данные изъяты>-ДО-МСК-18 от <данные изъяты> не нашли своего подтверждения. Действительно в выписке по лицевому счету (л.д. 20 оборот) указано на внесение <данные изъяты> трех платежей в размере по 6 000 руб. каждый по трем различным договорам страхования (номера договоров разные). При этом из выписки не ясен предмет договора страхования, Банк ссылается на отсутствие договора страхования в рамках кредитного договора <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>, сама <данные изъяты>. договор страхования также не представила.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Судебные расходы взысканы в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 12 416, 30 руб.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи