Судья: Онучина И.Г. № 22-4816/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Булатова А.С.,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Шарскова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

выслушав мнение осужденной ФИО2, адвоката Шарскова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Булатова А.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2023

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <адрес> в браке не состоящая, с неполным средним образованием, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 (5 преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 25.10.2022) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселенииДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении; ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 23.03.2023. Разрешены гражданские иски потерпевших, судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (3 преступления). Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная ФИО2 в апелляционной жалобе, не оспаривая своей виновности в преступлениях и юридическую квалификацию ее действий, считает неправильным определение ей судом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и просит определить для отбывания наказания колонию-поселение. Указывает, что она осуждена за преступления небольшой тяжести, в связи с чем при выборе исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивировать свое решение относительно назначения исправительного учреждения. Однако приговор суда не содержит достаточных мотивов для определения колонии общего режима, несмотря на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Так, ФИО1 свою вину в совершении преступлений признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали. Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания осужденной ФИО1 за каждое преступление суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнес, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья и наличие у осужденной хронических заболеваний, оказание помощи матери, имеющей заболевания, и малолетней дочери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, входил в обсуждение вопросов о применении к наказанию положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденной – исправительная колония общего режима, определен судом верно, поскольку наказание, назначенное за преступления, в совершении которых ФИО1 признана виновной, частично сложено с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 23.03.2023, по которому ФИО1 отбывает наказание в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденной несостоятельны, они сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначенное осужденной наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: